09.07.2024 ККС ВС
Інформація УКРПОШТИ та реєстр матеріалів досудового розслідування
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120342067
Копія «Списку згрупованих простих відправлень» ПАТ «Укрпошта», як і реєстр матеріалів досудового розслідування, не можуть беззаперечно свідчити про належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, оскільки вони не підтверджують, які саме документи були направлені стороні захисту.
06.09.2023 ККС ВС
Про недопустимість протоколу про відібрання біологічних зразків внаслідок відсутності в реєстрі постанови та вплив на допустимість експертиз
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113429484
Верховний Суд зазначив, що згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 із змінами і доповненнями, трасологічна та біологічна експертизи є видами криміналістичних експертиз. До завдань біологічної експертизи, зокрема, належить ідентифікація (приналежність) зразків біологічного походження до одного цілого. Основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об'єктів за матеріально фіксованими слідами – відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об'єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Системний аналіз нормативних актів свідчить, що відбиток вушної раковини не є зразком біологічного походження. Дії ж правоохоронного органу в цьому кримінальному проваджені були спрямовані на відібрання відбитків (зразків) вушних раковин з метою проведення трасологічної експертизи на предмет їх ідентифікації з відбитками (слідами) вушних раковин, вилученими на місцях вчинення кримінальних правопорушень, та приналежності їх тій чи іншій особі. Будь-яких даних, які свідчать, що у засудженого було відібрано біологічні зразки для їх ідентифікації (приналежності), матеріали кримінального провадження не містять. Також суд бере до уваги, що експертна ідентифікація особи, яка залишила такі сліди, здійснюється за допомогою загальних методів трасологічних досліджень.
14.06.2023 ККС ВС
Висновок суду про порушення вимог ст. 219 КПК не може грунтуватися на дослідженні лише даних ЄРДР та реєстру до обвинувального акту
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647796
Висновок суду про надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні з порушенням строків, визначених ст. 219 КПК, не може ґрунтуватися на дослідженні лише відомостей із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань та реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта.
23.11.2022 ККС ВС
Про реєстр до обвинувального акту, як додаток із ключовими рішеннями
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107556900
Головним призначенням реєстру матеріалів досудового розслідування як додатку до обвинувального акта є надання відомостей стосовно ключових рішень у кримінальному провадженні. Він складається разом з обвинувальним актом, а отже, після виконання вимог статті 290 КПК, з чого випливає, що реєстр матеріалів не слід ототожнювати з описом матеріалів досудового розслідування і на підставі його дослідження робити висновок про невідкриття матеріалів досудового розслідування після його завершення.
06.07.2022 ККС ВС
Відсутність документів у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є істотним порушенням
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105218407
Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування окремих процесуальних рішень (документів) не може вважатися підставою для скасування рішень судів першої чи апеляційної інстанцій.
24.05.2022 ККС ВС
Відсутня постанова у реєстрі до обвинувального акту не є істотним порушенням
https://reyestr.court.gov.ua/Review/104748369
Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування постанови про залучення перекладача не є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.
11.04.2022 ККС ВС
Висновки про п. 10 через відсутність документу у реєстрі є передчасними
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103906888
Висновок суду про те, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, виключно на підставі аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування, без перевірки та посилання в ухвалі про закриття кримінального провадження на процесуальні документи, необхідні для постановлення законного судового рішення, є недостатнім з огляду на те, що в такому реєстрі не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень.
23.02.2022 ККС ВС
Про передчасність висновку про порушення строку досудового розслідування за ст. 219 КПК, виходячи із змісту реєстру матеріалів ДР. Встановлення часу закінчення ознайомлення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103906888
Висновок суду про те, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, виключно на підставі аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування, без перевірки та посилання в ухвалі про закриття кримінального провадження на процесуальні документи, необхідні для постановлення законного судового рішення, є недостатнім з огляду на те , що в такому реєстрі не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень. Окрім того, Верховний Суд зауважив, що невстановлення судом закінчення часу ознайомлення підозрюваних та їхніх захисників із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо декількох осіб, яким було визначено різний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, унеможливлює правильне визначення як моменту закінчення часу ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, так і закінчення досудового розслідування загалом.
Категорія «Реєстр матеріалів досудового розслідування» у ст.ст. 291-293 та 109 КПК
У ст.ст. 291-293 КПК Вас також можуть зацікавити наступні теми:
1. Обвинувальний акт
1.1. Повернення обвинувального акта та вплив на строки ДР
1.1.1. Різний виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення як підстава для повернення обвинувального акта
1.1.2. Некоректні посилання в обвинувальному акті як підстава для повернення обвинувального акта
1.1.3. Невідповідність змісту обвинувального акта та підозри як підстава для повернення обвинувального акта
1.1.4. Невірна кваліфікація в обвинувальному акті як підстава для повернення обвинувального акта
1.2. Підстави для повернення обвинувального акту
1.3. Оскарження рішення про повернення обвинувального акта
1.4. Зміст обвинувального акта та відповідність підозрі
1.5. Обвинувальний акт як етап, яким закінчується досудове розслідування
1.6. Обсяг повноважень слідчого / прокурора після повернення обвинувального акта. Відновлення досудового розслідування
1.7. Відсутність первинного обвинувального акта (після повернення) при судовому розгляді
1.8. Оцінка відповідності обвинувального акта Апеляційною та Касаційною інстанціями
1.9. Момент між підписанням обвинувального акта та доставкою його до суду
1.10. Вручення обвинувального акту
1.11. Неконкретизоване обвинувачення в обвинувальному акті
1.12. інші ПП
2. Реєстр матеріалів досудового розслідування/
