Рішення ВС у справі № 916/2646/23 від 02.07.2024 https://t1p.de/clt89
Прокурор звернувся з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу, укладений між сільською радою та ТОВ, в порядку приватизації. Суди відмовили у задоволенні позову, вказавши на обрання неналежного способу захисту.
КГС ВС не погодився з позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Ч.ч.5,9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Крім того, відповідно до ч.ч.9-10 ст.26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.
Також, ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Таким чином, як спеціальне законодавство, так і загальне законодавство, передбачає можливість розірвання договору купівлі-продажу об'єкта, укладеного в порядку приватизації. Відтак, ВС зазначає про помилковість висновків господарських судів попередніх інстанцій щодо неналежності способу захисту, обраного прокурором.
