Верховний Суд погодився з рішеннями про відмову у визнанні протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, де Позивач стверджував, що ненадходження грошових коштів у встановлені граничні строки було зумовлено об`єктивними обставинами, а саме шахрайськими діями з боку контрагента.
ВС КАС вказав, що Контрактом сторони погодили спеціальний порядок регулювання наслідків виникнення форс-мажорних обставин.
У цій справі Позивач посилається на порушення кримінального провадження за фактом шахрайських дій контрагента як на форс-мажорну обставину. Проте Відповідач не надав жодного доказу, який відповідав би порядку, визначеному частиною шостою статті 13 Закону про валюту. Матеріали справи не містять довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору або третьої країни, яка б підтверджувала виникнення та закінчення дії заявленої обставини.
Саме собою порушення кримінального провадження за обставин цієї справи не припиняє обв`язок належного підтвердження форс-мажору для цілей зупинення строку розрахунків. Документи в рамках досудового розслідування в рамках кримінального провадження за обставин цієї справи не замінює відповідний документ, установлений спеціальним законодавством для цих правовідносин, та не звільняє сторону від обов`язку надати саме такий доказ.
За таких обставин Верховний Суд доходить висновку, що посилання на порушення кримінального провадження за фактом шахрайства у цій справі не може вважатися належним підтвердженням форс-мажорних обставин у розумінні частини шостої статті 13 Закону про валюту, оскільки не відповідає порядку, визначеному цією нормою.
Аналогічний за змістом підхід Верховний Суд застосував у постанові від 16 червня 2026 року у справі № 560/2089/25.У зазначеній постанові Верховний Суд виснував, що наявність відкритого кримінального провадження, на яке посилається позивач, сама по собі не є достатнім доказом відповідних обставин. Зокрема, за відсутності вироку суду, який би підтверджував факт шахрайських дій третіх осіб або недобросовісність одержувача коштів, сам факт здійснення досудового розслідування не може свідчити про наявність таких обставин.
Постанова ВС КАС від 10 вересня 2026 року у справі № 380/22908/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/139693068
