Судова практика поки не виробила єдиний підхід щодо можливості притягнення до адмінвідповідальності осіб, які керують електросамокатами за ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння).
Про це зазначає адвокат Роман Сімутін і додає, що на практиці спостерігаються протилежні рішення.
Так, є рішення на користь кермувальників електросамокатів:
Дарницький райсуд міста Києва у серпні 2023 розглянув справу щодо водія електросамоката, що кермував у стані алкогольного сп’яніння. В результаті суд підкреслив, що мешканець столиці керував не механічним транспортним засобом, і тому повернув матеріали справи патрульним для належного оформлення.
А також є рішення, якими таких осіб притягували до відповідальності:
Шевченківський райсуд міста Києва був іншої думки щодо чоловіка, який у стані алкогольного сп’яніння (0,90 ‰) керував електросамокатом і на високій швидкості врізався в дівчину, яка отримала тілесні ушкодження. Поліціянти склали два протоколи: за ст. 124 (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів) КУпАП та за ст. 130 КУпАП.
Суд вказав, що у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 127/5920/22 зазначено, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна.
У результаті суд визнав чоловіка, що керував електросамокатом, винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оштрафував на 17 000 грн із позбавленням на 1 рік права керування ТЗ.
Як вважає адвокат Роман Сімутін самокат є джерелом підвищеної небезпеки і тому він погоджується з рішенням Шевченківського райсуду.
