Правова позиція ЄСПЛ у справі «SAKKOU v. CYPRUS» від 10.07.2025, заява № 4429/23 https://t1p.de/drh7d
Заявник скаржився на несправедливість кримінальне провадження проти нього, оскільки він був засуджений виключно на підставі показань співучасника, якого, як стверджувалося, було умовно звільнено від виконання покарання.
ЄСПЛ встановив, що співучаснику не було надано імунітету від кримінального переслідування. Його було тільки включено до програми захисту свідків.
Також Суд зауважив, що під час судового розгляду в суді присяжних заявник знав про особу співучасника, зміст його показань та про те, що він був включений до програми захисту свідків. Заявник мав можливість провести перехресний допит співобвинуваченого та оскаржити його версію подій, а також мав можливість провести перехресний допит головних слідчих, які брали участь у розслідуванні.
Крім того, твердження заявника щодо достовірності та правдивості показань співобвинуваченого як свідка були детально розглянуті національними судами.
ЄСПЛ вказав, що хоча суд присяжних в основному спирався на свідчення співобвинуваченого, він також врахував свідчення слідчих, а також надані дані телекомунікаційних компаній. Суд визнав, що ці докази додатково підтверджують свідчення співобвинуваченого. Тому Суд вважав, що національні суди дійсно спиралися на докази, які підтверджують свідчення співобвинуваченого, оскільки «підтверджуючі докази» розуміються судом у широкому сенсі, незалежно від відсутності підтверджуючих доказів у розумінні національного права, тобто незалежних доказів, що підкріплюють викривальні свідчення співучасника.
Відповідно, порушення п.1 ст.6 Конвенції не було.
