судове рішення

Право на касаційне оскарження судового рішення особою, яка не оскаржувала рішення першої інстанції в апеляційному порядку

22 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 227/2301/21, провадження № 14-37цс24 (ЄДРСРУ № 119493878) досліджував питання щодо права на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку учасником справи, який ані подавав апеляційну скаргу на таке судове рішення, ані приєднувався до поданої іншим учасником справи апеляційної скарги.

Почалися перші кроки до визнання незаконною вимоги ТЦК про встановлення факту догляду (додаток 5 до постанови Кабміну 560). Крім того, суд забезпечив позов та заборонив вчиняти мобілізаційні заходи.

Про деталі судової справи розповів адвокат Роман Сімутін.

СУТЬ СПРАВИ

Чоловік стверджує, що він, має право на відстрочку відповідно до статті 23 Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", звернувся до ТЦК, але отримав відмову.

Рішення ВП ВС у справі № 910/14524/22 від 05.06.2024 https://t1p.de/q8pv4

Касант вказав на неправильне застосування судами ч.10 ст.238 ГПК України щодо нарахування одночасно відсотків і пені до моменту виконання рішення суду.

Незабаром практика судів стосовно мобілізації та виконання військового обов’язку може бути закрита для громадськості. Відповідний законопроект №7033-д авторства голови Комітету ВР Дениса Маслова ухвалила в першому читанні Верховна Рада.

Законопроект №7033-д пропонує закривати окремі відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень «у зв’язку із чутливістю цієї інформації в умовах війни».

Комітет з питань правової політики Верховної Ради України розглянув та рекомендував проєкт закону № 7033-д до голосування у парламенті. Цей законопроєкт обмежує доступ до інформації та рішень судового реєстру, які становлять значний суспільний інтерес і є важливими для реалізації функцій громадського контролю за діяльністю органів правопорядку. Запропоновані зміни суперечать принципам демократичного суспільства і євроінтеграційним зобовʼязанням України.

Судовий контроль при оцінці рішень (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень під час виконання ним дискреційних повноважень є обмеженим та за загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки доцільності таких рішень (дій, бездіяльності).

ВПВС у постанові

Як перерахунок коштів на потреби армії допомагає легально пом'якшити становище обвинуваченого у кримінальному провадженні. 

Розповідає "Адвокат права".

Статтею 66 КК визначено перелік обставин, які суд має враховувати як такі, що пом'якшують покарання.  Ч. 2 цієї статті передбачено, що суд може визнати такими, що пом'якшують покарання, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. 

Тобто суд має право на власний розсуд врахувати обставини, які не передбачені Кодексом, як пом'якшуючі.

Перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами на підставі встановленої Конституційним Судом України неконституційності закону

У ряді постанов ВС, зокрема у складі колегії суддів КАС від 28.04.23 у справі № 904/272/22, зроблено висновок, що «ключовим для оцінки правомірності дій суду має бути не спосіб їх вчинення (надсилання чи ненадсилання рекомендованого листа), а їх здатність забезпечити досягнення мети - інформування особи про судове рішення; якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.