Місцевий суд установив, що обвинувачений наприкінці грудня 2018 року шляхом вільного доступу таємно викрав гідрофор (насосну станцію) торгової марки «Aquatica» моделі «776204» вартістю 1852, 09 грн, який належав іншій особі. За вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою захисника Херсонський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2021 року скасував це рішення та закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Апеляційний суд допитав виправданого та потерпілу, дослідив усі письмові докази, ретельно перевірив наведені в апеляційній скарзі доводи і дійшов висновку про обґрунтованість цих доводів та відсутність у діях виправданого складу кримінального правопорушення.
У доведеність такого висновку апеляційний суд в ухвалі вказав, що предметом крадіжки може бути лише чуже майно, на яке винний не має ані дійсного, ані уявного права. Разом із тим, виправданий у судах першої та апеляційної інстанції незмінно пояснював, що постійно проживав із своєю матір`ю у вказаному домоволодінні і цей гідрофор перебував у їхньому спільному користуванні та у власність потерпілої не передавався.
Водночас, допитана цим судом потерпіла пояснила, що матір виправданого є її бабцею і лише обіцяла віддати їй вказаний гідрофор.
Стороною обвинувачення не було надано суду доказів у доведеність того, що це майно перейшло у власність потерпілої.
Отже, оскільки потерпіла не набула права власності на вказане майно, не можна стверджувати, що воно було у неї викрадене виправданим, а відтак і зробити висновок про наявність у його діях складу кримінального правопорушення.
З урахуванням цих обставин апеляційний суд на законних підставах закрив кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Постанова ККС ВС від 23 червня 2026 року у справі № 648/1274/19.
