До особи, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог і яка не повідомила суду про набуті під час судового розгляду права щодо предмета спору на час розгляду справи, переходять права та обов’язки іпотекодержателя, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні цією особою.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду.
Житло за програмою єОселя для військовослужбовців стане доступнішим. Рішення Уряду дозволить військовим, які мобілізувалися, оформлювати іпотеку під 3% замість 7%. Таким чином створюються рівні можливості — як для мобілізованих, так і для тих, хто служить за контрактом.
Про це повідомила Премʼєр-міністр України Юлія Свириденко.
За словами голови уряду, встановлено чіткі ліміти на площу житла, щоб програма залишалася соціально орієнтованою:
У Мінсоцполітики нагадали, що у вересні в Україні запрацювала програма пільгового кредитування для внутрішньо переміщених осіб та мешканців прифронтових територій.
За умовами участі у програмі потрібно не мати іншого житла, крім того, що знаходиться в районі активних бойових дій чи на тимчасово окупованих територіях та працювати офіційно.
Як зазначили у Міністерстві, вже декілька українців отримали пільговий кредит, а інші заяви проходять перевірку на відповідність умовам.
Верховний суд: право наступного іпотекодавця (правонаступника, спадкоємця) звертатися до суду з позовом про припинення іпотеки.
13 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 726/2740/23, провадження № 61-2947св25 (ЄДРСРУ № 130922873) досліджував питання щодо права наступного іпотекодавця звертатися до суду з позовом про припинення іпотеки.
Чи можливо визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку, якщо там були зареєстровані діти, які фактично в ньому не проживали?
Договір купівлі продажу будинку не може бути визнано недійсним на тій підставі, що в будинку були зареєстровані, але фактично непроживаючі діти.
Звернення стягнення на іпотечне майно у разі смерті іпотекодавця, який не був боржником за основним зобов’язанням
25 червня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 761/382/21, провадження № 14-132цс24 (ЄДРСРУ № 128876523) досліджувала питання щодо застосування положень статей 1281, 1282 ЦК України у правовідносинах, коли іпотекодавець, який не є боржником за основним зобов`язанням, помер, а майно, що є предметом іпотеки перейшло до його спадкоємця
Велика Палата Верховного Суду щодо особливостей правового статусу іпотекодавця та його спадкоємців, а також долі майна переданого в заставу
25 червня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 761/382/21, провадження № 14-132цс24 (ЄДРСРУ № 128876523) досліджувала питання щодо правового статусу іпотекодавця та долі майна переданого в заставу.
Іпотека є забезпеченням виконання зобов`язання та як додаткове зобов`язання поділяє долю основного зобов`язання, яке забезпечує.
Обов`язки іпотекодавця, коли він є третьою особою в основному правовідношенні, мають виключно майновий характер, а не особистий. З цього слідує, що спадкоємці такого іпотекодавця успадковують не борг, а лише обтяження, яке слідує за цим майном.
Рішення ВС у справі № 466/2651/23 від 05.05.2025 https://t1p.de/5oqi0
В межах цієї справи перед ВС постало питання: чи є порушенням прав іпотекодержателя забезпечення позову на передане в іпотеку майно, шляхом арешту такого майна, за умови, що останній не є учасником справи.
КЦС ВС надав заперечну відповідь на це питання з огляду на таке.
