КЦС ВС у постанові від 30.10.2019 у справі № 639/2132/18 погодився із судом апеляційної інстанції, який скасував рішення суду з тих підстав, що оскільки КПСП по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» є балансоутримувачем дороги, на якій сталася ДТП за участі автомобіля позивача, а тому повинне здійснювати постійний контроль за станом усіх елементів дороги та розташованих на ній каналізаційних споруджень, проте допустило бездіяльність, що є підставою для покладення на нього обов`язку відшкодування позивачу завданої майнової шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Проаналізувавши постанову КЦС ВС від 30.10.2019 у цивільній справі № 639/2132/18, ВПВС в ухвалі https://reyestr.court.gov.ua/Review/138142899 від 08.07.2026 у справі № 910/6332/25 зауважила, що в зазначеній постанові колегія суддів КЦС ВС не формулювала висновку про те, що покладення обов`язку щодо відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна транспортному засобу внаслідок ДТП, зокрема через наїзд на люк оглядового колодязя, можливе лише на балансоутримувача дороги.
Повертаючи справу на розгляд до ВС, ВПВС виходила з того, що правова оцінка застосування судом апеляційної інстанції правових норм у спірних відносинах, яку здійснив КЦС ВС у справі № 639/2132/18 у межах встановлених судами фактичних обставин, у контексті ч. 3 ст. 302 ГПК України не є правовим висновком, потреба відступу від якого слугувала б підставою для розгляду справи ВПВС.
