Рішення ВП ВС у справі № 990/146/23 від 10.07.2025 https://t1p.de/16v9h
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у його особистому кабінеті Електронного суду відсутня інформація про розгляд клопотання про призначення судом судово-медичної експертизи та ухвалення рішення по цьому клопотанню.
Суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків без окремого виходу до нарадчої кімнати, проте з занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.
29.04.2025 ККС ВС
№ 991/4110/20 Про безпідставність заяв про монтаж відеозаписів НСРД
Рішення ВС у справі № 554/5867/18 від 09.05.2023 https://cutt.ly/FwqlQDw0
У касацій скарзі захисник засудженого стверджував, що апеляційний суд безпідставно задовольнив подані клопотання сторони обвинувачення про призначення комп'ютерно-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, які були без належного обґрунтування, що, крім іншого, призвело до порушення вимог ст.332 КПК України.
Прокурор має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, якщо під час судового розгляду стане відомо про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, обвинувачення щодо якого не висувалося, і яке тісно зв’язане з первісним обвинуваченням, а їх окремий розгляд вбачається неможливим.
Якщо суд ухвалить рішення про задоволення такого клопотання, то судовий розгляд слід відкласти на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення.
Рішення ВС у справі № 910/20366/20 від 08.12.2022 https://cutt.ly/W0HYleV
У цій справі касант зазначив, що ним заявлялась низка клопотань про витребування доказів. Однак, за його словами, жодне із цих клопотань суд першої інстанції належним чином не розглянув і відмовив без жодного мотивування.
