За последние 15 лет неоднократно поднимался вопрос о законодательном урегулировании вопроса связанного с порядком проведения мирных собраний в Украине. Однако, до сих пор, он не решен.
Не решен этот вопрос был как при «злочинной» власти, так и при дважды демократической 2004 и 2014 годов. После недавних событий с задержанием несовершеннолетней и ее друга в Ровно этот вопрос вновь о себе напомнил.
После революции достоинства 2014 года власть самоустранилась вообще от данного вопроса и практически не обращалась в суды за запретами на проведение мирных собраний. Все делалось либо с грубейшими нарушениями Конституции путем прямого разгона митингов, сноса палаток без каких-либо решений судов или же под предлогом осуществления оперативно-розыскных мероприятий, как это было с так называемым «Михомайданом».
Такое поведение власти понятно, ведь расправы над так называемыми судьями «Майдана» явно продемонстрировала политику двойных, а то и тройных стандартов. В одних случаях, судей запрещающих митинги карали, в других же, запрещающих митинги, к примеру «Молодых регионов» при тех же обстоятельствах оправдывали. При этом аргументация привлечения судей к ответственности несет явно политический аспект и не имеет ничего общего с нормами права.
При таком состоянии вещей, действующей власти крайне трудно найти аргументы для запрета проведения мирных собраний, поэтому для власти стало вполне привычным на фоне полной безнаказанности физический разгон мирных демонстраций без каких-либо решений судов.
На сегодняшний день вопрос проведения мирных собраний в Украине регулируется исключительно нормами Конституции Украины и ратифицированной в Украине Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенции).
Так статьей 29 Конституции Украины предусмотрено:
Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.
Ограничение относительно реализации этого права может устанавливаться судом в соответствии с законом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка — с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей.
Аналогичная норма содержится и в статье 11 Конвенции:
Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.
В свою очередь, что касается вопроса уведомления органов исполнительной власти или органы местного самоуправления, ответ на него дал Конституционный суд Украины в своем решении от 19.04.2001 №4-рп/2001. В своем решении Конституционный суд указал:
Положения части первой статьи 39 Конституции Украины о заблаговременном извещении органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о проведении собраний, митингов, шествий и демонстраций в аспекте конституционного представления нужно понимать так, что организаторы таких мирных собраний должны известить указанные органы о проведении этих мероприятий заранее, то есть в приемлемые сроки, предшествующие дате их проведения. Эти сроки не должны ограничивать предусмотренное статьей 39 Конституции Украины право граждан, а должны служить его гарантией и одновременно предоставлять возможность соответствующим органам исполнительной власти или органам местного самоуправления принять меры относительно беспрепятственного проведения гражданами собраний, митингов, шествий и демонстраций, обеспечения общественного порядка, прав и свобод других людей.
Определение конкретных сроков заблаговременного оповещения с учетом особенностей форм мирных собраний, их массовости, места, времени проведения и т.п. является предметом законодательного регулирования.
На практике достаточно письменного уведомления, хотя она прямо и не предусмотрено законодательством, за день до проведения мирного собрания. Этого вполне достаточно для органов власти, чтобы принять меры относительно беспрепятственного проведения гражданами собраний, митингов, шествий и демонстраций, обеспечения общественного порядка, прав и свобод других людей. А кроме того и достаточно времени, чтобы обратится в суд с соответствующим иском о запрете.
На вопрос законодательного урегулирования проблем связанных с проведением мирных собраний в Украине уже неоднократно обращал внимание и Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) принявший десятки решений установивших нарушение прав граждан на проведение мирных собраний.
В одном из своих последних решений от 18.06.2019 по делу Чернега и другие против Украины ЕСПЧ в очередной раз указал на практически пилотные решения по нарушению статьи 11 Конвенции гарантирующей права на мирные собрания, а именно дела «Веренцов против Украины» (решение от 11.04.2013) и «Шмушкович против Украины» (решение от 14.11.2013).
Как видно из этих дел Верховной Радой Украины не было принято ни одного закона, который бы регулировал порядок проведения мирных демонстраций, хотя статьи 39 и 92 Конституции четко требовали, чтобы такая процедура была установлена законом, Проанализировав нормативные акты, действующие на момент событий, послуживших основанием для представления указанных заявлений, Суд пришел к выводу, что законодательство, применимое к проведению собраний, не соответствовало требованиям предсказуемости.
Подводя итог можно констатировать, что с целью соблюдения основоположных прав и свобод граждан Украины, законодательное регулирование вопроса связанного с проведением мирных собраний в Украине давно назрело. Отсутствие регулирования данного вопроса лишает любую действующую власть права на законный и оправданный запрет для проведения мирных собраний, а судей ставит в зависимость от политической воли руководителей государства, а не от прямых норм Закона, что не допустимо в демократическом обществе.
