Застосування правових висновків ВПВС щодо ефективного способу захисту прав іпотекодержателя
ВС вважав за необхідне відступити від категоричних висновків, викладених у постанові ВПВС від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, шляхом уточнення цих висновків щодо належного (ефективного) способу захисту прав іпотекодержателя у випадку переходу права власності на предмет іпотеки до інших осіб за час відсутності зареєстрованих відомостей про чинність іпотеки, з урахуванням змін, внесених до ч. 3 ст.
Передумова для встановлення земельного сервітуту за рішенням суду
Обов’язкова передумова до звернення до суду для встановлення земельного сервітуту (право користування чужою земельною ділянкою)
13 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 297/363/18, провадження № 61-10830св22 (ЄДРСРУ № 109491721) досліджував питання щодо основної передумови для встановлення земельного сервітуту за рішенням суду.
Не нижче прожиткового мінімуму: Конституційний Суд визначив мінімально допустимий розмір пенсії
Пенсія в Україні, яка є основним джерелом існування, не має бути нижче прожиткового мінімуму.
Про це повідомили в пресслужбі КСУ, коментуючи рішення Суду, яке було ухвалено 22 березня 2023 року в справі за конституційною скаргою Лазуренка Ігоря Олександровича.
Розмежування чи тлумачення понять (юридичних термінів) не входить до компетенції Верховного Суду
Рішення ВС у справі № 710/417/21 від 17.03.2023 https://cutt.ly/V4Pmr02
Роздруківка електронного листування, як належний та допустимий доказ
ВС вважає за необхідне відступити від своїх висновків про те, що роздруківки електронного листування не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази.
Так у справі № 643/6581/19 посилання на роздруківки листування у «Viber» не було визнано належним та допустимим доказом на підтвердження укладення договору найму житла.
Окрема думка на Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі 925/556/21 від 01.03.23
Хочу висловити свою окрему думку на Постанову Великої Палати Верховного Суду (далі - ВП ВС) у справі 925/556/21 від 01.03.23, так як вважаю, що шановна Велика Палата ВС припустилась певних помилок – як стосовно ЮРИСДИКЦІЇ, так і стосовно ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, ЗАВДАНОЇ КОНТРОЛЮЮЧИМ ОРГАНОМ.
Звернемося до Постанови ВП ВС:
1. Короткий зміст позовних вимог










