ВПВС в постанові від 15.06.2023 у справі № 800/582/16 (800/515/15) https://reyestr.court.gov.ua/Review/112058567 погодилась з тим, що обставини, в яких ВРЮ побачила ознаки порушення суддею присяги, є об`єктивними, повними і достатніми для того, аби кваліфікувати її дії як поставлений їй за провину проступок.
В обгрунтування прийнятого судового рішення ВПВС зазначила, що суддя, коли ухвалювала процесуальне рішення про взяття особи під варту за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, як носій судової влади, покликаний забезпечити дотримання права особи на свободу у разі її переслідування державою, не могла не розуміти, що правила КПК України, які регламентують процедуру обрання запобіжних заходів, спрямовані на захист права кожного на свободу та особисту недоторканність, запобігають можливості позбавлення свободи будь-кого поза порядком, встановленим законом.
Цей порядок власне й зобов`язує слідчого суддю шляхом судового контролю гарантувати, що така особа не буде позбавлена волі доти, доки не будуть надані вагомі докази на підтвердження того, що вона не може залишатися на волі, бо існують ризики, що унеможливлюють обрання іншого, більш м`якшого, запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя у кожному випадку повинен принципово і критично ставитися до доводів сторони обвинувачення, якими обґрунтовується необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи їх переконливість та необхідність і доцільність застосування такого запобіжного заходу порівняно з іншими запобіжними заходами.
ВПВС констатувала, що суддя не дотрималася вимог КПК України, які зобов`язували її при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінити у сукупності всі обставини: вагомість, достатність й достовірність наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного.
