З долученої до апеляційної скарги копії нотаріальної довіреності вбачалося, що вона не містить повного тексту оригіналу (скопійовано не в повному обсязі).
ВПВС в ухвалі від 13.01.2023 у справі № 990/165/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108381235 зазначила, що частина відсутнього тексту може містити інформацію, зокрема, щодо строку дії цієї довіреності, а відповідно і її чинності.
Крім того, на копії такої довіреності немає серії і номера використаних спеціальних бланків нотаріальних документів, що також свідчить про її неповноту та неможливість перевірити відповідність наданої копії довіреності її оригіналу.
Указані недоліки копії нотаріальної довіреності не дають можливості встановити, чи не припинилося право представництва за довіреністю на дату подання апеляційної скарги у цій справі.
ВПВС зауважила, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи).
Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво, підтверджуючи відповідність копії довіреності своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки до апеляційної скарги було додано копію лише частини довіреності, яка не була засвідчена у визначеному КАС України порядку, суд дійшов висновку про відсутність підтвердження повноважень на представництво інтересів особи.
