практика ВС

Рішення ВС у справі № 280/9183/21 від 08.02.2023 https://cutt.ly/R3ViNJ7

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

На думку ВС виникла необхідність формування єдиної судової практики, за якої до правовідносин щодо перерахунку пенсій особам за нормами Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсійному органу слід застосовувати чинну на момент здійснення перерахунку редакцію статті 13 цього Закону в частині визначення відсотка грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія (із законодавчо визначеним обмеженням, що в разі якщо внаслідок перерахунку пенсій розміри пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ є нижчими, з

ВПВС в постанові від 14.12.2022 у справі № 130/3548/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109075195 дійшла висновку, що для отримання профілактичного щеплення, в тому числі проти COVID-19, необхідна згода працівника, який отримав повну й об`єктивну інформацію про щеплення, наслідки відмови від нього тощо.

Забезпечення позову шляхом заборони електропостачальній організації проводити відключення квартири від електроенергії.

Право власності відчужувача спірного майна виникло у звязку з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом як членом сімї померлої особи. При цьому факт належності до сімї померлої особи було встановлено у подальшому скасованим рішенням суду про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, що зумовило розгляд судом віндикаційного позову про витребувати квартири на підставі ст. 388 ЦК України.

Особливості та судова практика Верховного суду щодо стягнення витрат з співвласника приватного будинку на його утримання

ВС вважав за необхідне ініціювати питання відступлення від висновку ВПВС, викладеного у постанові від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, що припинення чи неприпинення іпотеки залежить від добросовісності чи недобросовісності набувача у разі скасування рішення суду про визнання боржника банкрутом та за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень. На думку ВС реалізація предмета іпотеки на підставі скасованого рішення суду не припиняє іпотеку такого майна незалежно від добросовісності набувача.

Рішення ВС у справі № 640/26359/21 від 22.12.2022 https://cutt.ly/u3uXpTb

Перерахування коштів на рахунок, відкритий не на ім`я позичальника, але зазначений останнім при укладенні договору позики, як підстава недійсності правочину