ВС зауважив, що судовий захист прав та/або законних інтересів позивача не може здійснюватися у спосіб судового оскарження окремих положень Указу Президента України від 11.05.2022 № 326/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (зокрема фінансові активи ПАТ «Промінвестбанк») який є індивідуальним актом, оскільки його дія (з урахуванням рішення РНБО) ні за предметом, ні за колом визначених у ньому суб`єктів на позивача не поширюється.
Адже, як убачається зі змісту оскаржуваного Указу та відповідного рішення РНБО, компанія (позивач) не віднесена до кола осіб, у яких вилучаються в Україні об`єкти права власності російської федерації.
Погоджуючись за цим ВПВС у постанові від 06.04.2023 у справі № 990/152/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110144519 навела висновки КСУ, викладені у Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011, що лише особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Було зазначено, що право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
