ВПВС в постанові від 14.12.2022 у справі № 201/909/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108226056 знову наголосила на тому, що правове регулювання питання розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення у результаті припинення трудових правовідносин.
Зокрема, реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.
Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин (абз. 4 п. 3.2 Рішення КСУ від 12.01.2010 № 1-рп/2010).
Підставою розірвання трудового договору є, зокрема, порушення керівником законодавства про працю на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (ст. 45 КЗпП України та ст. 33 Закону № 1045-XIV).
ВПВС констатувала, що спір про визнання незаконним та скасування відповідного рішення органу профспілкової організації був пов`язаний з діяльністю банку й управлінням ним.
Наслідки його вирішення можуть впливати на трудові правовідносини з головою правління АТ «КБ «Приватбанк», проте це не змінює корпоративного характеру такого спору, вирішення якого належить до господарської юрисдикції.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВПВС, висловленою у постанові від 09.11.2022 року у справі № 761/25659/21.
