спільне майно

ВПВС ще у постанові від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17 виснувала, що відсутність конструкції («за наявності одночасно») в ст. 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1 - 3)

Щодо захисту майнових інтересів одного з подружжя щодо спільного сумісного майна шляхом стягнення грошової компенсації.

Майновий інтерес одного із подружжя щодо спільного сумісного майна може бути захищений шляхом стягнення грошової компенсації вартості його частки, навіть якщо оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений без згоди іншого з подружжя.

09 липня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 711/7549/23, провадження № 61-2118св25 (ЄДРСРУ № 128752447) досліджував питання щодо особливостей примусового припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

У статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Питання наявності/відсутності спору про право між співвласниками майна при визначенні частки боржника у спільному майні та порядок/спосіб звернення до суду

Проблематика здійснення права спільної власності залишається актуальною, що підтверджується не лише в межах поділу спільного майна (зокрема, у разі розірвання шлюбу, спадкування або набуття права власності за договором дарування тощо), а й під час спільного володіння та користування відповідним майном.

ВС у складі колегії суддів КЦС вказував на необхідність уточнення (конкретизації) правового висновку ВПВС, викладеного у постанові від 20.11.2019 у справі № 344/8200/14-ц про те, що оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.

Використання договору позики чи розписки про отримання в позику грошових коштів, як доказу у справах про спростувати презумпцію спільності майна подружжя

04 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 754/9261/19, провадження № 61-106св24 (ЄДРСРУ № 121626142) досліджував питання щодо використання договору позики чи розписки про отримання в позику грошових коштів, як доказу у справах про спростувати презумпцію спільності майна подружжя.

Визнання недійсним договору щодо розпорядження майном, набутим під час шлюбу при поділі спільного сумісного майна «цивільного подружжя»

23 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 523/14489/15-ц, провадження № 14-22цс20 (ЄДРСРУ № 116920101) досліджувала питання щодо розпорядження майном «цивільного подружжя» при поділі спільного сумісного майна.

ВПВС у постанові від 23.01.2024 у справі № 523/14489/15-ц https://reyestr.court.gov.ua/Review/116920101 нагадала свою позицію, що обсяг майна, яке подружжя просить поділити, повинен охоплювати все спільно набуте ними у шлюбі майно з метою найбільш ефективного вирішення спору про його поділ у межах одного провадження.

Постанова Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Погрібного С. О., Фаловської І. М., Червинської М. Є. від 06.11.2023 по справі №707/2516/18

https://reyestr.court.gov.ua/Review/115031064

Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про виділення в натурі частини домоволодіння.