спільне майно

Якщо один із подружжя відчужив спільне майно проти волі іншого, компенсація визначається за його дійсною ринковою вартістю, а за неможливості її встановлення - за ринковою вартістю аналогічного майна на час розгляду справи, а не за ціною, зазначеною в договорі продажу.

Судові рішення у справі № 287/1092/23

Ємільчинський районний суд Житомирської області, рішення від 22 серпня 2024 року, справа № 287/1092/23.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «ILEANA ROȘU v.

Під час шлюбу подружжя набуває майно, яке, як правило, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Спільною сумісною власністю подружжя є майно, набуте ним за час шлюбу, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (стаття 60 Сімейного кодексу України (далі – СК). При цьому немає значення на ім’я кого з подружжя майно було придбано чи внесено грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало чоловіку/жінки на праві особистої приватної власності в результаті істотного збільшення вартості майна.

17 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 541/845/21, провадження № 61-417св26 (ЄДРСРУ № 135770771) досліджував питання щодо виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало чоловіку/жінки на праві особистої приватної власності в результаті істотного збільшення вартості майна.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення – ОП ККС ВС

Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

ВПВС ще у постанові від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17 виснувала, що відсутність конструкції («за наявності одночасно») в ст. 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1 - 3)

Щодо захисту майнових інтересів одного з подружжя щодо спільного сумісного майна шляхом стягнення грошової компенсації.

Майновий інтерес одного із подружжя щодо спільного сумісного майна може бути захищений шляхом стягнення грошової компенсації вартості його частки, навіть якщо оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений без згоди іншого з подружжя.

09 липня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 711/7549/23, провадження № 61-2118св25 (ЄДРСРУ № 128752447) досліджував питання щодо особливостей примусового припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

У статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Питання наявності/відсутності спору про право між співвласниками майна при визначенні частки боржника у спільному майні та порядок/спосіб звернення до суду