судовий процес

29 червня 2023 року Верховна Рада України ухвалила закон щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів для участі у судових процесах.

Як нагадують в АО «Адвокатська фірма «ADVICE» з 18 жовтня закон вступає в дію в частині обов’язковості реєстрації кабінетів для: адвокатів, нотаріусів, державних (приватних) виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (усіх форм власності).

Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.07.2023 у справі № 560/9332/22 про те, що прибуття до суду та очікування початку судового засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок, відтак вказаний час не може бути оплачений як час надання правничої допомоги.

Апеляційне оскарження ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) окремо від рішення суду

Постановою ВПВС було частково задоволено скаргу відповідача та скасовано постанову апеляційного господарського суду в частині, що зумовило направлення в цій частині справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на це від відповідача до ВПВС надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції.

Право продавця стягнути з покупця суму попередньої оплати у разі якщо продавець не передав товар або вимога розірвати договір

18 серпня 2023 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в рамках справи № 927/211/22 (ЄДРСРУ № 112967141) зробив уточнення висновків щодо застосування ст.538 ЦК України та дослідив право продавця стягнути з покупця суму попередньої оплати у разі якщо продавець не передав товар або вимога розірвати договір.

ВПВС у постанові від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112406155 відхилила як необґрунтований аргумент третьої особи щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003) засвідчення ДП «Сетам» і державним виконавцем документів, доданих до відзиву на позовну заяву та апеляційно

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду скасував рішення апеляційного суду у справі про заволодіння майном, під час розгляду якої суд дозволив захиснику одного з обвинувачених взяти участь у засіданні за допомогою телефонного дзвінка.

ВС встановив, що апеляційний суд вирішив розглядати справу за участю захисника в телефонному режимі, оскільки той не міг приєднатися за допомогою відеозв’язку. 

Повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття (позиція КГС ВС за результатами перегляду справи 921/174/21).

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

ВПВС в ухвалі від 09.05.2023, відмовляючи в прийнятті справи № 909/1188/21 до свого розгляду https://reyestr.court.gov.ua/Review/111294241 зазначила, що у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 ВС сформував правову позицію щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

У заяві про виправлення описки в судовому рішенні товариство просило замість зазначеного найменування позивача КОВ «Компанія «Садіра» зазначити SADIRA LIMITED (САДІРА ЛІМІТЕД).

Вказане мотивувало тим, що на загальних зборах учасників приймало участь саме SADIRA LIMITED (САДІРА ЛІМІТЕД), яке в подальшому змінило назву на КОВ «Компанія «Садіра».