Повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття (позиція КГС ВС за результатами перегляду справи 921/174/21).
Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
ВПВС в ухвалі від 09.05.2023, відмовляючи в прийнятті справи № 909/1188/21 до свого розгляду https://reyestr.court.gov.ua/Review/111294241 зазначила, що у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 ВС сформував правову позицію щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
У заяві про виправлення описки в судовому рішенні товариство просило замість зазначеного найменування позивача КОВ «Компанія «Садіра» зазначити SADIRA LIMITED (САДІРА ЛІМІТЕД).
Вказане мотивувало тим, що на загальних зборах учасників приймало участь саме SADIRA LIMITED (САДІРА ЛІМІТЕД), яке в подальшому змінило назву на КОВ «Компанія «Садіра».
Євросоюз зробив крок до встановлення договірних відносин з Україною з метою визнання та виконання судових рішень ЄС та України у цивільних і комерційних справах.
У 2022 році Україна ратифікувала Конвенцію про визнання та виконання іноземних судових рішень у цивільних або комерційних справах. Відповідно до документа, договірні відносини між Україною та ЄС будуть встановлені з 1 вересня 2023 року.
Подання позову з пропуском строку та подання позову, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, передбачають різні правові наслідки.
Порушення перед судом питання щодо передбачених ст. 123 КАС наслідків пропуску строку звернення до суду з позовом, який не підпадає під його юрисдикцію, однаково виключає можливість відкриття провадження за таким позовом, навіть за умови наведення заявником поважних причин його пропуску.
Суддя заявила про неможливість її участі у розгляді заяв, оскільки вона раніше розглядала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. Тобто, цією ухвалою не було надано оцінки обставинам справи та відповідальності засуджених.
Ухвалою від 15 березня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі 916/3027/21 призначила справу до розгляду на 05 квітня 2023 року у порядку письмового провадження. Серед іншого, як слідує з ухвали, ВП ВС планує надати відповідь на наступні питання:
Процесуальний статус, а також права та обов’язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому процесі
01 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/55549/17, провадження № 61-1294св22 (ЄДРСРУ № 109364437) досліджував питання щодо процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «ÇÖÇELLİ AND OTHERS v. TÜRKİYE» від 11.10.2022, заява № 81415/12 https://cutt.ly/H8cFdbr
Заявники скаржилися на несправедливість адміністративного провадження, зокрема, через те, що висновок групи експертів про оцінку впливу на довкілля, який відіграв вирішальну роль у рішеннях судів, викликав сумніви, оскільки експерти висловили низку упереджених коментарів на адресу Заявників.
