судовий процес

Самовідвід судді з підстав неможливості повторної участі у розгляді справи

Дата: 29.03.2023 11:22

Суддя заявила про неможливість її участі у розгляді заяв, оскільки вона раніше розглядала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. Тобто, цією ухвалою не було надано оцінки обставинам справи та відповідальності засуджених.

Месенджери та їх допустимість у судовому процесі

Дата: 28.03.2023 17:59

Ухвалою від 15 березня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі 916/3027/21 призначила справу до розгляду на 05 квітня 2023 року у порядку письмового провадження. Серед іншого, як слідує з ухвали, ВП ВС планує надати відповідь на наступні питання:

Статус третьої особи без самостійних вимог в судовому процесі

Дата: 18.03.2023 09:14

Процесуальний статус, а також права та обов’язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому процесі

01 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/55549/17, провадження № 61-1294св22 (ЄДРСРУ № 109364437) досліджував питання щодо процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Неупередженість експертів під час судового розгляду повинна забезпечуватись адекватними процесуальними гарантіями

Дата: 09.03.2023 10:20

Правова позиція ЄСПЛ у справі «ÇÖÇELLİ AND OTHERS v. TÜRKİYE» від 11.10.2022, заява № 81415/12 https://cutt.ly/H8cFdbr

Заявники скаржилися на несправедливість адміністративного провадження, зокрема, через те, що висновок групи експертів про оцінку впливу на довкілля, який відіграв вирішальну роль у рішеннях судів, викликав сумніви, оскільки експерти висловили низку упереджених коментарів на адресу Заявників.

Наслідки не залучення співвідповідача при вирішенні судового спору

Дата: 28.11.2022 16:46

Процесуальні наслідки не залучення співвідповідача або іншої зацікавленої особи при вирішенні судового спору

21 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 754/16978/21, провадження № 61-10309ск22 (ЄДРСРУ № 107429045) досліджував питання процесуальних наслідків не залучення співвідповідача або іншої зацікавленої особи при вирішенні судового спору.

Переписка за допомогою месенджеру «WhatsApp» (Telegram, Viber), як доказ в суді

Дата: 25.11.2022 10:46

Пред’явлення в суді, огляд та визнання в якості доказу, переписки у месенджері «WhatsApp» (Telegram, Viber, Skype) з наданого стороною електронного пристрою

18 жовтня 2022 року Вищий антикорупційний суд  в рамках справи № 991/2396/22, провадження № 2/991/3/22 (ЄДРСРУ № 106949017) досліджував питання щодо пред’явлення та огляд судом переписки у месенджері «WhatsApp» (Telegram, Viber, Skype) на електронному пристрої, як доказу у справі.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

Дата: 30.09.2022 14:42

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником

21 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №  910/11124/19 (ЄДРСРУ № 106353138) досліджував питання щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Не може бути повідомлення про підозру без складу кримінального правопорушення!

Дата: 04.08.2022 19:03

Шкода!

Дуже шкода, коли поважний Київський Апеляційний Суд приймає дуже спірні ухвали. Чесно кажучи, не розумію колег. Усі ухвали на сьогодні є в відкритому реєстрі судових рішень. Дуже болісно, коли їх зміст викликає суперечливі почуття.

Але ближче до справи.

Прослуховування в нарадчій звукозапису судового засідання не є повторним дослідженням доказів

Дата: 02.07.2022 09:02

Рішення ВС у справі № 298/304/18 від 03 лютого 2022 року https://cutt.ly/dKgcQDZ

Під час апеляційного перегляду виправдувального вироку суду прокурор подав клопотання про повторне дослідження доказів та відтворення технічного звукозапису судового засідання.

Апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання в частині відтворення технічного звукозапису судового засідання.

Прокурор оскаржив зазначену ухвалу до касаційного суду.

Підписка на судовий процес