Рішення ВС у справі № 991/9294/20від 04.12.2026 https://t1p.de/m8bxo
Апеляційний суд перекваліфікував дії обвинуваченого - начальника відділу управління матеріально-технічного забезпечення ГПУ - з ч.2 ст.364 КК України на ч.1 ст.396 КК України. При цьому суд апеляційної інстанції вказав на відсутність у справі доказів того, що на час інкримінованих обвинуваченому дій останній мав посадові обов`язки і був відповідальним за погодження ним проектів договорів та актів виконаних робіт, а наявний у справі лист Офісу Генерального прокурора, який містить посилання на зміст Інструкції з діловодства в органах прокуратури, не може бути підставою для покладення таких посадових обов`язків на обвинуваченого, оскільки суду не надано доказів наявності цієї Інструкції.
У касаційній скарзі прокурор вказав на хибність цієї позиції апеляційного суду.
ККС ВС взяв до уваги доводи прокурора та зазначив, що згідно з матеріалами справи після призначення обвинуваченого на посаду начальника відділу він ознайомився зі своєю посадовою інструкцією. Крім того, установлено, що відповідальність обвинуваченого за погодження ним відповідних документів передбачена положеннями Інструкції з діловодства в органах прокуратури.
Водночас ВС наголосив, що Інструкція з діловодства в органах прокуратури є у вільному доступі на сайті Верховної Ради та КПК України в такому випадку не передбачає обов'язку прокурора надання цього документа суду.
З огляду на це ВС вважав переконливими твердження касанта щодо передчасності висновків суду апеляційної інстанції про відсутність доказів того, що обвинувачений, згідно з посадовими обов'язками, був відповідальним за погодження ним проектів договорів й актів виконаних робіт.
