Правова позиція ЄСПЛ у справі «PANIUȘCHIN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 16.07.2026, заява № 23668/18 https://t1p.de/eyb1q
Заявник скаржився за ст.6 Конвенції на обмеження його права на доступ до суду через несплату судового збору в повному обсязі.
Заявник сплатив одну п’яту судового збору та просив звільнити його від сплати решти, посилаючись на скрутне фінансове становище. Єдиним доходом сім’ї з чотирьох осіб була його заробітна плата, дружина не працювала, а на утриманні були двоє неповнолітніх дітей. Заявник також зазначав, що дохід сім’ї був нижчим за мінімальний прожитковий рівень.
Національні суди відмовили у звільненні від сплати збору і не розглянули позов. Вони вказали, що заявник не надав інформації про банківські рахунки та активи, а також врахували проти нього те, що він був представлений адвокатом за власним вибором.
ЄСПЛ нагадав, що самі по собі судові збори не порушують право на доступ до суду. Однак надмірні збори або необґрунтована відмова у звільненні від їх сплати можуть порушити Конвенцію, якщо фактично блокують доступ особи до суду.
Суд звернув увагу, що заявник надав докази свого фінансового і сімейного становища, а національні суди не спростували ці дані та не оцінили його аргумент про проживання сім’ї нижче мінімального рівня.
ЄСПЛ також зазначив, що представництво адвокатом не доводить спроможності сплатити судовий збір, а здійснення процесуальних прав не повинно використовуватися для негативних висновків щодо заявника.
Отже, відмова у частковому звільненні від судового збору без індивідуальної оцінки фінансового становища порушила саму суть права на доступ до суду.
Відповідно, має місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
