Відсутність ретельної перевірки судом тверджень обвинуваченого щодо провокації поліції суперечить Конвенції

Дата: 19.02.2022 10:52
Правова позиція ЄСПЛ у справі «YAKHYMOVYCH проти України», заява № 23476/15 https://cutt.ly/rODSR9C
 
Заявник скаржився на те, що він став жертвою поліцейської провокації.
 
ЄСПЛ вказав, що Конвенція не виключає використання таких джерел, як анонімні інформатори, на стадії попереднього розслідування та там, де характер злочину цього може вимагати. Однак подальше використання таких джерел судом для винесення обвинувального вироку є прийнятним лише за наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема, чіткої та передбачуваної процедури санкціонування, здійснення та нагляду за слідчими заходами, про які йдеться.
 
Провокація поліції відбувається тоді, коли задіяні особи не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності пасивним способом, а здійснюють такий вплив на суб'єкта, щоб підштовхнути до вчинення правопорушення, яке інакше не було б вчинено, щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто надати докази та порушити обвинувачення.
 
Ефективне виконання обов’язку суду ретельно розглянути заяву Заявника про провокацію вимагало проявити старанність, намагаючись допитати тих, хто відігравав ключову роль у таємній операції, зокрема І. Однак, незважаючи на головну роль, яку І. відіграв у подіях, не було наведено жодних поважних причин для його відсутності на судовому засіданні: той факт, що він був затриманий, означає, що він перебуває під контролем влади, і тому міг бути доставлений до суду.
 
Хоча вищезгадані процесуальні недоліки, взяті окремо, могли бути недостатніми, щоб підірвати загальну справедливість кримінального провадження проти Заявника, разом вони мали такий ефект. Отже, національні суди не належним чином розглянули твердження Заявника про провокацію поліції.
ZakonOnline