Правова позиція ЄСПЛ у справі «NEOPHYTOU v. THE UNITED KINGDOM» від 23.09.2025, заява № 28805/21 https://t1p.de/wwssb
Заявники скаржились, що проміжок часу між їх засудженням та відмовою апеляційного суду у праві на оскарження рішення про конфіскацію їхнього майна був надзвичайно тривалим і порушував вимогу про розумний строк, передбачену статтею 6 Конвенції.
Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ повторив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися з урахуванням обставин справи та з посиланням на такі критерії: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також те, що було поставлено на карту для заявників.
У цій справі Суд встановив, що провадження про конфіскацію тривало 4 роки і 5 місяців. Воно супроводжувалось значними затримками з боку обох сторін процесу.
На переконання ЄСПЛ, з огляду на складність справи, процедура конфіскації, безсумнівно, передбачала вирішення складних фінансових питань. Однак немає підстав вважати, що вони були надзвичайно складними для процедури такого характеру.
З іншого боку, під час процедури заявники ризикували втратити значну суму, оскільки кожному з них загрожувало рішення про конфіскацію дуже значної суми грошей (понад 3 000 000 фунтів стерлінгів) та десятирічне позбавлення волі у разі невиконання рішення.
Отже, з огляду на характер провадження та те, що було поставлено на карту для заявників, Суд вважав, що держава несе відповідальність за періоди затримки, які були необґрунтовано тривалими та порушували вимогу про розумний строк, передбачену ст.6 Конвенції.
Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
