130 КУпАП

Патрульні поліцейські не змогли довести, що правопорушення взагалі мало місце.

Дещо нетипову справу за ч. 1 ст. 130 (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння) Кодексу про адміністративні правопорушення розглянув у квітні Дніпровський районний суди міста Києва.

Як зазначено у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у березні 2023 року патрульні поліцейські склали протокол за ст. 130 щодо водія, який намагався скористатися послугою Driver/Драйвер або «Тверезий водій».

Повернення апеляційної скарги з підстав не долучення адвокатом засвідченого витягу з договору про надання правової  допомоги  у справах по ст. 130 КУпАП

Поліцейські склали на водія протокол за ст. 130 КУпАП через те, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: «зіниці очей звужені та не реагували на світло, посмикування очних яблук».

Про це повідомляє Ти ж ЮРИСТ з посиланням на рішення апеляційного суду.

Зі слів поліцейських, від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився.

Місцевий суд визнав водія винним. Його оштрафували на 17 000 гривень і на 1 рік позбавили водійського посвідчення.

Наприкінці минулого року у Житомирі поліцейські зупинили водія для перевірки документів, оскільки була комендантська година. 

Під час спілкування правоохоронці запідозрили, що чоловік перебуває у стані алкогольного сп’яніння і запропонували пройти огляд на місці. Прилад Drager показав позитивний результат - 2.34 проміле алкоголю в крові.

Водій не погодився з таким висновком і оскаржив його в суді.

Цікаву справу щодо притягнення до відповідальності водія за ст. 130  (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння) КУпАП, у січні 2023 року розглянув Печерський районний суд Києва.

Як зазначено у матеріалах справи, 17 вересня 2022 року у 22:20 біля станції метро «Арсенальна» патрульні поліцейські зупинили автомобіль Volkswagen. Водій автомобіля здався поліцейським підозрілим, а саме таким, що перебуває у стані наркотичного сп’яніння.

У справі № 317/206/22 Запорізький апеляційний суд зробив важливі висновки, а саме:

Переглядаючи оптичний носій інформації встановлено, що записано два відеофайли, які ймовірно були здійсненні працівником поліції на власний технічний пристрій.