Рішення ВС у справі № 909/1128/20 від 16.05.2023 https://cutt.ly/Dwwj0YLt
Суд апеляційної інстанції затвердив мирову угоду та закрив провадження у справі за позовом підприємства до громадської організації. У касаційній скарзі третя особа зазначила що затверджена судом мирова угода сторін не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, оскільки вона є невиконуваною.
За результатами розгляду справи КГС ВС зауважив, що у розумінні норм матеріального та процесуального законодавства оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на нього.
Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
Тобто, дослідження умов мирової угоди на предмет того чи не є вони невиконуваними є обов'язковим та встановлення таких обставин є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.
