Рішення ВС у справі № 285/3273/23 від 11.09.2024 https://t1p.de/8qyr2
ВС у цій справі мав відповісти на питання про те, чи є підстави кваліфікувати діяння позивачки як дисциплінарний проступок?
Рішення ВС у справі № 520/4977/22 від 16.01.2025 https://t1p.de/huifz
ГУ НП у касаційній скарзі стверджувало про відсутність висновку ВС щодо правомірності застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у разі відсутності на службі у воєнний час без медичних документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність поліцейського.
Усі мають право на звернення до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.
Водночас за дисциплінарною скаргою дисциплінарне провадження щодо судді може бути відкрите за умови дотримання скаржником вимог до форми та змісту дисциплінарної скарги, визначених ч. 2 ст. 107 Закону № 1402-VІІІ та ч. 1 ст. 44 Закону № 1798-VIII.
Недотримання скаржником цих вимог є підставою для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та її повернення скаржнику. Зокрема, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді.
З дня відкриття провадження у справі до дня постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду (через подання позову неналежним позивачем) минуло 11 місяців.
Покарати не можна помилувати. Саме така абракадабра виникає в голові після аналізу змін до законодавства щодо притягнення Міністерством юстиції України до відповідальності приватних виконавців в умовах воєнного стану.
