Рішення ВС у справі № 910/3497/21 від 07.08.2025 https://t1p.de/2r75e
АТ у касаційній скарзі зазначило, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення повторної експертизи, яке було заявлене, оскільки, висновок експерта був неповним, неясним та суперечив іншим матеріалам судової справи.
09.04.2024 ККС ВС
Для ідентифікації осіб та їх голосу за матеріалами відео- та аудіозаписів залучення експерта не є обов’язковим.
Для ідентифікації осіб та їх голосу за матеріалами відео- та аудіозаписів залучення експерта не є обов’язковим.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
22.03.2023 ККС ВС
Для ідентифікації осіб та їх голосу за матеріалами відео- та аудіозаписів залучення експерта не є обов’язковим.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
22.03.2023 ККС ВС
Відібрання зразків голосу як біологічного зразку та вплив на допустимість висновку експерта
Велика Палата Верховного Суду: правова можливість відшкодування витрат за експертизу проведену за ініціативою сторони і до подання позову
22 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 712/4126/22, провадження № 14-123цс23 (ЄДРСРУ № 115546317) досліджувала питання щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем на проведення експертизи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (частина третя статті 133 ЦПК України).
В практиці касаційного суду склався такий підхід, що для відшкодування витрат, пов`язаних з її призначенням та проведенням як певної процесуальної дії, а саме: призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.
Для визнання заповіту недійсним висновок експертизи про можливість особи усвідомлювати значення своїх дій та можливість керування ними повинен бути категоричний та не може грунтуватися на припущеннях.
Постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 607/22488/20 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., - https://reyestr.court.gov.ua/Review/114322858.
Встановлення факту непідписання договору без проведення судово-почеркознавчої експертизи
27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 567/1042/22, провадження № 61-9773св23 (ЄДРСРУ № 113794343) досліджував питання щодо встановлення факту непідписання договору без проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відшкодування витрат пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи до відкриття провадження у справі
20 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 712/4126/22, провадження № 61-11308св23 (ЄДРСРУ № 113626683) досліджував питання щодо відшкодування витрат пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи до відкриття провадження у справі.
Рішення ВС у справі № 496/2555/14-к від 29.05.2023 https://cutt.ly/nwyByVpf
Захисник у касаційній скарзі вказував на відсутність у висновку експерта відомостей про використані нормативні акти, що, на його думку, є підставою для визнання доказу недопустимим.
Оцінюючи аргументи захисника, ККС ВС зауважив наступне.
Рішення ВС у справі № 554/5867/18 від 09.05.2023 https://cutt.ly/FwqlQDw0
У касацій скарзі захисник засудженого стверджував, що апеляційний суд безпідставно задовольнив подані клопотання сторони обвинувачення про призначення комп'ютерно-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, які були без належного обґрунтування, що, крім іншого, призвело до порушення вимог ст.332 КПК України.
