31.10.2024 ККС ВС
№ 742/2515/20 Щодо згоди обвинуваченого на застосування ст. 49 КК. Перекваліфікація діяння судом. Застосування ст. ст. 49 КК та 74 КК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122717478
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК), а не від покарання (ст. 74 КК), у разі закінчення строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у випадку перекваліфікації діяння судом апеляційної інстанції, а також якщо така особа надала відповідну згоду.
17.10.2024 ККС ВС
№ 761/31966/15-к Закриття кримінального провадження стосовно особи без її на те згоди є порушенням права на судовий захист
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122471179
Закриття кримінального провадження стосовно особи без її на те згоди та ефективного судового захисту, внаслідок чого залишається сумнів у невинуватості особи, унеможливлення реабілітації особи після такого закриття є порушенням конституційного права на судовий захист.
11.09.2024 ККС ВС
№ 428/430/22 Застосування ст. 49 КК є обов'язком суду лише за згоди обвинуваченого. Порядок та підстави. Визнання вини не є підставою застосування ст. 49 КК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/121665518
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов’язком суду, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.
Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов’язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
06.03.2023 ККС ВС
№ 161/18237/18 Закриття кримінального провадження судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109479894
Якщо обвинувачену було оголошено в розшук після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, то перебіг строку давності вважається таким, що не зупинявся. За таких обставин, якщо на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, місцевий суд, а також апеляційний суд повинні були переконатися в цьому та за наявності згоди обвинуваченої закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності
26.10.2022 ККС ВС
№ 401/217/20 Закриття за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не передбачає негативні наслідки. Думка підозрюваного або обвинуваченого
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107023949
При закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування) згода обвинуваченого не є необхідною. Закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує, однак це стосується лише випадку, коли кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не передбачають можливості продовження кримінального провадження з метою реабілітації особи або з інших причин. Вказана норма є імперативною, й за наявності передбачених законом підстав кримінальне провадження має бути закрито. Таким рішенням не порушується принцип презумпції невинуватості щодо обвинуваченого, оскільки при направленні обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування він навіть не набув статусу обвинуваченого, тому закриття провадження судом на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не може мати для нього жодних негативних правових наслідків.
01.06.2021 ККС ВС
№ 373/3768/13-к Застосування 49 у питаннях зміни кваліфікації на менш тяжкий злочин
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97517621
Якщо дії особи було перекваліфіковано судом першої інстанції з тяжкого злочину на злочин невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент судового розгляду вже закінчився, то суд повинен звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності (за наявності його згоди) або звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності (за її відсутності).
15.03.2018 ККС ВС
№ 760/11451/15-к Звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК неможливе, якщо обвинувачений під час судового розгляду заперечує проти закриття кримінального провадження
https://reyestr.court.gov.ua/Review/72909394
У результаті касаційного перегляду було встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні й безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Верховний Суд дійшов висновку про неспроможність доводів захисника про те, що суди безпідставно не звільнили ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зверненням останнього до лікувального закладу, оскільки ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12.
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому КПК.
Категорія «Закриття КП та думка обвинуваченого» у ст. 284 КПК
Вас також можуть зацікавити наступні теми у ст. 284 КПК:
1. ч. 1 Підстави для закриття КП
1.1. ч. 1 п. 1 Відсутність події
1.2. ч. 1 п. 2 Відсутність складу
1.3. ч. 1 п. 3 Недостатність доказів для доведення винуватості особи
1.4. ч. 1 п. 3-1 Закінчився строк давності
1.5. ч. 1 п. 4-1 У разі скасування кримінальної відповідальності
1.6. ч. 1 п. 5 Смерть підозрюваного, обвинуваченого
1.7. ч. 1 п. 6 Існує вирок, що набрав законної сили або ухвала про закриття
1.8. ч. 1 п. 7 Відмова потерпілого
1.9. ч. 1 п. 8 Стосовно крим. правопорушення щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу
1.10. ч. 1 п. 9 Стосовно податкових зобов'язань досягнуто податковий компроміс
1.11. ч. 1 п. 9-1 Нескасована постанова дізнавача, слідчого, прокурора про закриття КП з підстав п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК
1.12. ч. 1 п. 10 Закінчився строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, або фактовий строк
1.12.1. Порядок перевірки судом дотримання строку ДР ст. 219 КПК, оцінка доказів - процесуальних документів
1.12.1.1. Правила визначення меж строків ДР
1.12.1.2. Оцінка даних руху ЄРДР в контексті дотримання строків ДР
1.12.1.3. Оцінка процесуальних рішень в контексті дотримання строків ДР
1.12.1.4. Оцінка даних реєстру матеріалів ДР в контексті дотримання строків ДР
1.12.1.5. Оцінка ухвали слідчого судді в контексті дотримання строку ДР
1.12.1.6. Поштові документи, чеки
1.12.1.7. Повідомлення про завершення телефонограмою
1.12.1.8. Повідомлення мобільними додатками (месенджерами) ст. 284 КПК
1.12.1.9. Про обсяг документів для дослідження дотримання строків
1.12.2. Право або імператив суду на застосування п. 10. Стадії для прийняття рішень про закриття
1.12.3. Добірка рішень, пов'язаних із зміною редакції Закону (до та після 16.03.2018) ст.ст. 194, 219, 284 КПК
1.12.3.1. Про можливість застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку із зміною редакції Закону (введення «правок Лозового»)
1.12.3.2. Порушення, пов'язані із неналежним суб'єктом прийняття рішення про продовження строків досудового розслідування (слідчий суддя, прокурор, провадження до 16.03.2018)
1.12.3.3. Внесені в ЄРДР після 16.03.18
1.12.4. Добірка рішень, пов'язаних з зупиненням, відновленням ДР та впливом на строки ст.ст. 219, 280, 282, 284 КПК
1.12.4.1. Скасування постанови про зупинення ДР та вплив на строки ДР ст. 219 КПК
1.12.4.2. Незаконність постанов про зупинення та вплив на строки ДР
1.12.5. Добірка рішень, пов'язаних із скасуванням постанов про закриття КП та вплив на строки ст.ст. 110, 219, 284 КПК
1.12.6. Добірка рішень, пов'язаних з порушенням процедурного правила на етапі завершення ДР ст. 290 КПК (ст.ст. 219, 284, 290 КПК)
1.12.6.1. Про належне повідомлення про завершення ДР
1.12.6.1.1. Неналежне повідомлення про завершення ДР та вплив на перебіг строків ДР
1.12.6.1.2. Повідомлення про завершення поза строком ДР
1.12.6.1.3. Повідомлення про завершення різними каналами зв'язку
- Повідомлення про завершення ДР поштою / кур'єрська служба
- Повідомлення про завершення ДР через месенджер
- Повідомлення про завершення телефонограмою
1.12.6.1.4. Щодо відсутності доказів належного повідомлення про завершення ДР
1.12.6.1.5. Відсутність реєстрації повідомлення про завершення у системі діловодства
1.12.6.1.6. Повідомлення про завершення захиснику (не повідомлено підозрюваному)
1.12.6.1.7. Відмова в отриманні повідомлення про завершення ДР
1.12.6.1.8. Повідомлення про завершення потерпілому
1.12.6.1.9. Докази належного повідомлення про завершення
1.12.6.1.10. Неналежно оформлене доручення слідчому про відкриття матеріалів ДР
1.12.6.2. Щодо визначення моменту початку завершення ДР та зупинення перебігу строків ДР
- Момент початку завершення ДР
- Момент між початком завершення та початком ознайомлення
- Зупинення перебігу строкі ДР у зв'язку із завершенням ДР
1.12.6.3. Порушення в моменті між завершенням та закінченням ДР та вплив на строки ст. 219 КПК (ст.ст. 219, 290, 284 КПК)
1.12.7. Порушення строку в моменті між підписанням обвинувального акту та доставкою його до суду ст.ст. 219, 283, 284 КПК
1.12.8. Порушення, пов'язані з неправильним визначенням моменту закінчення ДР ст.ст. 219, 283, 284 КПК
1.12.9. Об'єднання, виділення та вплив на застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК
1.12.10. Ухвали слідчих суддів щодо зобов'язання закрити КП
1.12.11. п. 10 як реабілітація
1.12.12. п. 10 у злочинах проти життя
1.12.13. Закриття КП на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК та вплив на подальше ДР у іншому КП
2. ч. 2 Закриття КП судом
- ч. 2 п. 1 У зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
- ч. 2 п. 1-1 Не встановлено особу та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності
- ч. 2 п. 1-2 якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК
- ч. 2 п. 2 Відмова прокурора від обвинувачення
- ч. 2 п. 3 Досягнуто податковий компроміс
3. ч. 3 Закриття КП щодо юридичної особи
4. ч. 4 Закриття КП слідчим, прокурором
5. ч. 5 Порядок повідомлення сторін у разі закриття КП
6. ч. 7 Види судових рішень про закриття КП
6.1. Виправдувальний вирок на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК
6.2. Ухвала про закриття КП на підставі п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 або п. 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК
7. ч. 8 Ухвала про закриття або вирок з підстав п. 1 ч. 2 - не допускається, якщо особа заперечує
8. ч. 9 Закінчився фактовий строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про закриття КП
9. ч. 11 Ухвала суду про закриття КП підлягає оскарженню
10. Реабілітуючі та нереабілітуючі підстави закриття КП
- п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК Уразі скасування кримінальної відповідальності
- п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК Смерть підозрюваного, обвинуваченого
- п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Закінчився строк досудового розслідування
- п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності
- Щодо тлумачення реабілітуючих та нереабілітуючих підстав закриття КП
11. Закриття КП та думка обвинуваченого
12. Про неможливість прийняття процесуальних рішень у закритому КП
13. Інші ПП в даній категорії
