ВПВС у постанові від 12.04.2023 у справі № 511/2303/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110255611 відзначила послідовну судову практику стосовно висновку про те, що особа не набуває права власності на самочинне будівництво (а тому воно не може бути предметом поділу).
Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає.
У такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.
Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.
З огляду на це ВПВС відступила від висновку ВСУ, висловленого у постанові від 07.09.2016 у справі № 6-47цс16/
