Правова позиція ЄСПЛ у справі «Roth v. Switzerland» від 08.02.2022, заява № 69444/17 https://cutt.ly/GLhb9Nz
Заявник стверджував про порушення його права на доступ до суду у зв’язку з неможливістю оскарження рішення органу захисту дітей та дорослих про видачу дозволу на виїзд за кордон його доньки разом з матір’ю. Це рішення негайно вступало у дію і виключало можливість зупинення його дії шляхом подання апеляції. У свою чергу, зміна місця проживання дитини призвела до передачі міжнародної юрисдикції до відповідної держави, внаслідок чого національні суди відмовились розглядати апеляцію Заявника.
ЄСПЛ зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції вимагає, щоб, визначаючи цивільні права та обов'язки, рішення, прийняті адміністративними органами, які самі по собі не задовольняють вимогам цієї статті, підлягали подальшому перегляду «судовим органом з повною юрисдикцією», включаючи повноваження скасувати в усіх відношеннях, фактично та юридично, оскаржуване рішення.
Суд зазначив, що за деяких виняткових обставин, виправданих найкращими інтересами дитини, невідкладний характер конкретної ситуації вимагає, аби батько/мати могли змінити місце проживання дитини без очікування остаточного рішення по суті справи. В таких справах наявність ефективної процедури оскарження, супроводжуваної тимчасовими заходами, є достатнім і необхідним. Це не виключає можливості адміністративного органу скасовувати зупиняючу дію скарги. Проте за цих обставин батько/мати мають бути впевнені в можливості звернутися до суду до набрання законної сили рішенням про зупиняючу дію і поінформовані про процедуру, якої необхідно дотримуватися.
З огляду на це, ЄСПЛ констатував обмеження права Заявника на доступ до суду і вказав, що таке обмеження було непропорційним переслідуваній меті, тобто захисту прав і свобод матері та дитини Заявника з огляду на важливість питань, порушених під час спірної процедури.
Отже, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
