практика ВС

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний Указ, яким скасовано раніше виданий акт глави держави про призначення особи суддею КСУ, видано Президентом України поза межами його повноважень.

Крім того, суд звернув увагу, що Указ Президента фактично реалізований і вичерпав свою дію фактом його виконання у зв`язку з прийняттям позивачем присяги та вступом на цю посаду, є актом індивідуальної дії, не має нормативного характеру, а тому його скасування порушує гарантії стабільності суспільних відносин.

Системний аналіз п. 8 ч. 1 ст.

ВПВС у постанові від 12.10.2023 у справі № 990/29/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114757813 зазначила, що ВРП під час розгляду питання про припинення відставки судді діє не в межах дисциплінарного провадження, а в межах її адміністративних повноважень ухвалювати відповідне рішення про припинення відставки судді.

18 жовтня 2023 року  Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 947/32389/21, провадження № 61-7981 св 23 (ЄДРСРУ № 114259093) досліджував питання щодо процесуальної неможливості ухвалення додаткового заочного рішення.

За умовами укладеного контракту будь-які спори, що виникають із або в його межах, підлягали вирішенню в арбітражі відповідно до Арбітражних правил GAFTA, а сам арбітражний розгляд має проводитись у Лондоні англійською мовою із застосуванням англійського процесуального права.

КГС в ухвалі про передання справи на розгляд ВПВС зазначив, що ним неодноразово викладено правову позицію, відповідно до якої метою передбаченого ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стягнення сплаченої суми штрафу за рахунок державного бюджету в разі скасування судом адміністративно-господарського штрафу Укртрансбезпеки

08 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/8115/19 (910/13492/21), провадження № 12-42гс22 (ЄДРСРУ № 113269741) досліджувала питання щодо ціни продажу права вимоги. 

Статтею 177 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Предметом спору є рішення сільської ради про реорганізацію навчального закладу шляхом пониження ступеня закладу загальної середньої освіти.

ВПВС у постанові від 14.09.2023 у справі № 990/132/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113701374 погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що дії ВРУ щодо реалізації законотворчої функції (дії / бездіяльність ВРУ щодо оприлюднення закону) не є владно-управлінськими, відтак предмет позову не підпадає під контроль суду адміністративної юрисдикції.