практика ВС

КГС в ухвалі про передання справи на розгляд ВПВС зазначив, що ним неодноразово викладено правову позицію, відповідно до якої метою передбаченого ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стягнення сплаченої суми штрафу за рахунок державного бюджету в разі скасування судом адміністративно-господарського штрафу Укртрансбезпеки

08 серпня 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/8115/19 (910/13492/21), провадження № 12-42гс22 (ЄДРСРУ № 113269741) досліджувала питання щодо ціни продажу права вимоги. 

Статтею 177 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Предметом спору є рішення сільської ради про реорганізацію навчального закладу шляхом пониження ступеня закладу загальної середньої освіти.

ВПВС у постанові від 14.09.2023 у справі № 990/132/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113701374 погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що дії ВРУ щодо реалізації законотворчої функції (дії / бездіяльність ВРУ щодо оприлюднення закону) не є владно-управлінськими, відтак предмет позову не підпадає під контроль суду адміністративної юрисдикції.

Право продавця стягнути з покупця суму попередньої оплати у разі якщо продавець не передав товар або вимога розірвати договір

18 серпня 2023 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в рамках справи № 927/211/22 (ЄДРСРУ № 112967141) зробив уточнення висновків щодо застосування ст.538 ЦК України та дослідив право продавця стягнути з покупця суму попередньої оплати у разі якщо продавець не передав товар або вимога розірвати договір.

Рішення ВС у справі № 133/141/20[1] від 03.08.2023 https://cutt.ly/Dwx4aWYI

У касаційній скарзі засуджений стверджував, що суд у вироку безпідставно визнав його особою, що має судимість.

ККС ВС визнав слушними такі доводи засудженого.

ВПВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 633/195/17 (п. 56) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396900 визнала необгрунтованими доводи сторони захисту щодо неможливості суду самостійно змінити правову кваліфікацію вчинених дій особи, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

ВПВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 633/195/17 (п.п. 17 – 48) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396900 вважає, що при тлумаченні поняття «правоохоронний орган» для цілей застосування норм КК України може бути використана норма-дефініція положень абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII, але лише в частині правоохоронної функції, яка реалізується шляхом правозастосування.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду підтвердив позицію судів нижчих інстанцій про визнання обставиною, що пом’якшує покарання, перерахування коштів, які внесла сестра засудженого на підтримку Збройний Сил України.

Фабула справи.