провокація злочину

За вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року особу визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією усього майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст.

За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року особу визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено низку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року особу визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнуто з обвинуваченого кошти в сумі 9 106 грн на користь держави за проведення експертиз. Вирішено питання щодо речових доказів.

Органом досудового розслідування особа обвинувачувався у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року особу визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року вирок суду першої інстанції скасовано.

ЄСПЛ розглянув питання провокації злочину за обставин, в яких приватна особа, діючи як негласний агент, здійснювала дії, організовані та контрольовані поліцією.

2 липня 2026 року ЄСПЛ виніс рішення у справі CUCEROV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA щодо врахування обставин провокації злочину національними судами в кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом патрульної поліції, водій керував транспортним засобом «Renault Duster» з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

Районний суд визнав чоловіка винним у керуванні авто напідпитку, оштрафував його на 17 000 гривень та на рік позбавив водійського посвідчення.

Однак суд апеляційної інстанції повністю скасував незаконну постанову районного суду та закрив провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в діях водія складу адмінправопорушення.

Верховний Суд послідовно відстоює позицію, що якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди.