Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином
Шановні колеги!
Апеляційна палата ВАКС в ухвалі від 23 грудня 2022 року у справі 991/6233/22 прийшла до наступного висновку:
Семен Ханін
Щодо застосування «старих» та «нових» норм КПК України в об'єднаному кримінальному провадженні
Семен Ханін, АМБЕР, ВАКС, апеляційна палата, Конституційний Суд України, норми КПК, ЄРДР, строки досудового розслідування, слідчий суддя, повідомлення особи про підозру, провадження, рішення ЄСПЛ
PUNZELT проти апеляційної палати ВАКС (частина 4) – рішення ЄСПЛ «Punzelt v. Czech Republic»
Шановні колеги. Ми ж в першу чергу колеги? А потім вже адвокати, прокурори, судді. І, звісно, повинні з повагою відноситися до думки кожного юриста.
ЦКУ проти апеляційної палати ВАКС (частина 3 – ЦКУ)
Шановні колеги! Ми ж в першу чергу колеги? А потім вже адвокати, прокурори, судді. І, звісно, повинні з повагою відноситися до думки кожного юриста.
Тому з всією повагою хочу разом поміркувати над деякими тезами Ухвали у справі 991/4761/22 від 17.11.22 Апеляційної палати ВАКС. На мій погляд, шановні колеги прийшли до деяких спірних думок. Я навіть створив рубрику: «Ілійков проти Апеляційної палати ВАКС», де планую висвітлювати спірні думки колег для обговорення між юристами. Сьогодні ми торкнемося ЦКУ.
Летельє проти апеляційної палати ВАКС (частина 2) – рішення ЄСПЛ «ЛЕТЕЛЬЄ ПРОТИ ФРАНЦІЇ»
Шановні колеги! Ми ж в першу чергу колеги? А потім вже адвокати, прокурори, судді. І, звісно, повинні з повагою відноситися до домки кожного юриста.
Ілійков проти апеляційної палати ВАКС (частина 1)
Шановні колеги! Ми ж в першу чергу колеги? А потім вже адвокати, прокурори, судді. І, звісно, повинні з повагою відноситися до домки кожного правника.
Між отруйним деревом та неминучим виявленням
В першу чергу, я хотів би подякувати колегам – суддям Верховного Суду Олександрі Яновській за статтю «Доктрина заборони використання «плодів отруйного дерева» та винятки з неї», та Аркадію Бущенку за аналіз судової практики щодо допустимості доказів та аналізу доктрини «неминучого виявлення» (pro et contra), а також за його статтю «Неспростовані презумпції», судді Вищого антикорупційного суду Вірі Міхайленко за статтю «Про favor defensionis у кримінальному провадженні» та усім колегам, хто кожен день своєю працею розбудовує практичне застосування юридичної науки.
Критерій обгрунтованості підозри Ханіна
Плідно працюючи з ВАКС я зіткнувся з випадком, якій надихнув на створення нового критерію обґрунтованості підозри. З огляду на те, що скромність народжує бідність, хай його назвою буде критерій Ханіна.
ВАКС vs АРЕШТ МАЙНА
До ВАКС надійшло клопотання від детектива НАБУ про арешт майна, вилученого під час обшуку. Звертаючись саме з клопотанням про арешт майна, детектив посилається на норми КПК, що стосуються тимчасово вилученого майна. Тобто так і не зрозуміло позиція детектива НАБУ – вищевказане майно є тимчасово вилученим майном, чи вилученим майном, що було прямо зазначено в ухвалі слідчого судді на обшук.
Межі вимог VS Межі КПК (адвокат Семен Ханін)
Обставини справи.
До Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 жовтня 2022 року.
Позиція детектива.
Подане клопотання підтримав.
Позиція захисту.
