ВПВС в ухвалі від 29.03.2023 у справі № 640/9468/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110231824 нагадала сталу правову позицію, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.
Участь Мінюсту, державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.
Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано
У цій справі наказом Мінюсту було скасовано рішення про державну реєстрацію переходу права власності на квартиру, тобто спір стосується цивільних прав. Позивач не був заявником оскаржуваних реєстраційних дій. Наказ Мінюсту у цій справі оспорюється у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Проте обставини бувають іншими, зокрема, коли Мінюст скасував реєстраційну дію, проведену державним реєстратором, за зверненням не іншої особи, а самого позивача (відсутня інша особа, яка має речові права на спірне майно). У такому разі відповідати за позовом про оскарження наказу має саме Мінюст, як орган влади, що прийняв відповідне рішення.
Зважаючи на викладене було констатовано відсутність підстав для прийняття справи до розгляду ВПВС.
