Правова позиція ЄСПЛ у справі «POTOCZKÁ AND ADAMČO v. SLOVAKIA» від 12.01.2023, заява № 7286/16 https://cutt.ly/A9HkIHy
Заявники скаржилися, зокрема, на те, що судовий ордер, яким надано дозвіл на прослуховування телефонних розмов під час кримінального провадження, не містив жодних підстав для застосування цього заходу.
ЄСПЛ зазначив, що згідно з національним КПК Заявників ордери на прослуховування телефонних розмов повинні видаватися суддею і бути обґрунтованими. Як визнано в практиці Конституційного Суду, причина, чому ордери на прослуховування телефонних розмов повинні бути обґрунтованими в усіх випадках, полягає в тому, що вони дозволяють серйозне втручання в приватне життя, тоді як зацікавлені особи не мають прямого засобу правового захисту і, як правило, дізнаються про прослуховування лише ретроспективно. Для того, щоб будь-який подальший перегляд був ефективним, підстави для видачі ордера повинні бути конкретними і ґрунтуватися на конкретних фактах. Така законодавча вимога щодо обґрунтованості ордеру на прослуховування телефонних розмов узгоджується з практикою Конвенції.
У цій справі Суд вважає встановленим, що ордер не містив жодного обґрунтування, крім посилання на запит прокуратури та побічного висновку про те, що, з огляду на цей запит, отримання необхідних доказів іншими засобами було неефективним або неможливим.
Відповідно, мало місце порушення ст.8 Конвенції.
