забезпечення позову

Рішення ВС у справі № 910/268/23[5] від 31.07.2026 https://t1p.de/o5jsn

У справі про відшкодування шкоди, завданої банку, суд забезпечив позов шляхом накладення арешту та встановлення заборон щодо корпоративних прав українських та іноземних юридичних осіб, які входили до багаторівневої структури опосередкованого володіння відповідача.

Рішення ВС у справі № 910/268/23[4] від 31.07.2026 https://t1p.de/h9oec

У справі про відшкодування шкоди, завданої банку, суд забезпечив позов шляхом накладення арешту та встановлення заборон щодо корпоративних прав українських та іноземних юридичних осіб, у структурі володіння якими був іноземний траст.

Порядок та умови забезпечення позову (накладення арешту на майно) у справі за позовом прокурора про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави

06 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 991/8752/25, провадження № 61-13806св25 (ЄДРСРУ № 136347978) досліджував питання щодо порядку забезпечення позову (накладення арешту на майно) у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. 

КАС ВС розглянув справу щодо визнання дій ДПС протиправними та скасування розпорядження про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Спірне питання - наявність/відсутність підстав для забезпечення позову, з урахуванням фактичних обставин і предмета позовних вимог.

Альтернативні дії відповідача у справі щодо заперечення на заяву про забезпечення позову подану з боку позивача

15 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/1926/23 (904/3629/25) (ЄДРСРУ № 135733083) досліджував питання щодо альтернативних дій відповідача у справі щодо заперечення на заяву про забезпечення позову подану з боку позивача.

ВП ВС: правова можливість забезпечення позову Верховним судом на стадії касаційного оскарження

30 січня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 756/10181/25, провадження № 61-13903св25 (ЄДРСРУ № 133708665) досліджував питання щодо зустрічного забезпечення позову.

Державний/приватний виконавець з метою забезпечення виконання рішення суду наділений повноваженнями накласти арешт як на частку, так і на корпоративні права члена фермерського господарства.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду.

У справі, що переглядалася, боржник у виконавчому провадженні оскаржив постанову приватного виконавця про накладення арешту на його частку у статутному капіталі фермерського господарства.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, у задоволенні скарги було відмовлено.

Докази витрачання коштів відповідачем у справі не на користь позивача, як єдина підстава для застосування заходів забезпечення позову

ВПВС в ухвалі https://reyestr.court.gov.ua/Review/134041286 від 21.01.2025 у справі № 925/632/19 зауважила, що вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної глави ГПК України не передбачене та до компетенції ВС не належить.