Після визнання судом недійсним договору, відповідно до якого спірне нежитлове приміщення перебувало у власності відчужувача , останній, маючи намір перешкодити реалізації правосуддя та поверненню на підставі чинного рішення суду майна законному власнику (територіальній громаді), відчужив це майно особі, яка теж діяла недобросовісно, оскільки придбала нежитлове приміщення, маючи можливість переконатися, що продавець повинен був цей об`єкт повернути власникові.
ВС у складі колегії суддів КЦС вважав за необхідне відступити від сформульованого у низці постанов висновку ВС у складі колегії суддів КАС про те, що підставою для відмови Міністерством юстиції України (далі - Міністерство) у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є наявність спору щодо нерухомого майна між тими самими сторонами, з тих самих підстав і щодо того самого предмета.
Верховний суд: межі застосування ст. 1212 ЦК України до позадоговірних та змінених (припинених) зобов’язань
19 жовтня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/13656/20, провадження № 61-5949св22 (ЄДРСРУ № 114322878) досліджував питання щодо межі застосування ст. 1212 ЦК України до позадоговірних та змінених (припинених) зобов’язань.
Аналізуючи правозастосування статей 625 та 1212 ЦК України, ВС вказував на наявність у судовій практиці протилежних підходів щодо застосування зазначених норм у контексті визначення моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна.
На підтвердження наявності вказаної виключної правової проблеми посилався на існування в судовій практиці різних підходів.
Чи можливо витребувати в порядку статті 388 ЦК України майно, яке не визначене індивідуально, або майно, яке не виділено в натурі?
20 червня 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 362/2707/19, провадження № 14-21цс22 (ЄДРСРУ № 111908321) досліджувала питання щодо правової можливості витребувати в порядку статті 388 ЦК України майно, яке не визначене індивідуально, або майно, яке не виділено в натурі.
Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).
ВПВС у постанові від 26.07.2023 у справі № 759/5454/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112516545 знову зауважила, що обов`язковою умовою при вирішенні питання перереєстрації права власності на іпотечне майно є наявність доказів отримання іпотекодавцем письмової вимоги та дотримання строку, зазначеного в ньому.
Рішення ВС у справі № 215/1191/17 від 10.05.2023 https://cutt.ly/vwwkgUvN
Рішення ВС у справі № 904/587/22 від 07.03.2023 https://cutt.ly/14sUKmL
Предметом розгляду КГС ВС у цій справі стало питання визначення юрисдикції спору за позовом юридичної особи до фізичної особи, яка має статус ФОП та є власником нежитлового приміщення.
Рішення ВС у справі № 907/742/16 від 16.02.2023 https://cutt.ly/x8UjtlU
Чи є добудова (прибудова) одним із співвласників у спільному майні об`єктом права спільної власності і чи впливає на розмір часток?
07 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1527/2-109/11, провадження № 61-17516св21 (ЄДРСРУ № 108822154) досліджував питання щодо юридичної долі поліпшень зроблених одним із співвласників у спільному майні.
