Існує проблема з поверненням сплаченого приватним виконавцем судового збору. Одним і тим же Дніпропетровським апеляційним судом в аналогічних справах, задовольняючи мої скарги, приймаються протилежно різні рішення з цього питання.
У справах № 263/16126/19, № 265/2703/18, повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.
У справі № 266/2370/14-ц, суд, повертаючи справу на новий розгляд, додатковою постановою зобов`язав казначейство повернути сплачений мною судовий збір.
Були рішення, де стягували на мою користь судовий збір з боржників, наприклад у справі № 235/6422/19.
Приватний виконавець з його незрозумілим суддям правовим статусом залишається один на один з проблематикою судового збору, обираючи кожен для себе: за свій кошт платити судовий збір або зайвий раз не звертатись до суду.
