Рішення ВС у справі № 500/3360/23 від 05.01.2026 https://t1p.de/m65kj
Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п.3 ч.3 ст.353 КАС України, не заперечуючи факту обізнаності про дату розгляду справи апеляційним судом, позивач указував на направлення апеляційним судом повістки не у спосіб, що визначений законом.
У цьому аспекті КАС ВС зазначив, що касант неправильно трактує норму права, оскільки ключовим у п.3 ч.3 ст.353 КАС України є фактична обізнаність учасника справи про дату, час і місце судового засідання для реалізації процесуальних прав.
На переконання ВС, аналіз п.3 ч.3 ст.353 КАС України дає підстави вважати, що фактично процесуальний закон виходить не з формального підходу, яким саме чином повідомлено учасника справи про розгляд справи, а з реальності повідомлення. Тобто, підставою для скасування судового рішення з підстави, передбаченої п.3 ч.3 ст.353 КАС України, є саме необізнаність учасника справи про дату, час і місце судового засідання.
В матеріалах справи міститься лист, в якому позивач указуваав про ознайомлення з повісткою та неможливість прибуття в судове засідання. Також у листі позивач просить розглядати його апеляційну скаргу без його участі.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що судом апеляційної інстанції повідомлено позивача про дату, час і місце судового засідання.
