Шкода!
Дуже шкода, коли поважний Київський Апеляційний Суд приймає дуже спірні ухвали. Чесно кажучи, не розумію колег. Усі ухвали на сьогодні є в відкритому реєстрі судових рішень. Дуже болісно, коли їх зміст викликає суперечливі почуття.
Але ближче до справи.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «Roth v. Switzerland» від 08.02.2022, заява № 69444/17 https://cutt.ly/GLhb9Nz
Рішення ВС у справі № 298/304/18 від 03 лютого 2022 року https://cutt.ly/dKgcQDZ
Під час апеляційного перегляду виправдувального вироку суду прокурор подав клопотання про повторне дослідження доказів та відтворення технічного звукозапису судового засідання.
Апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання в частині відтворення технічного звукозапису судового засідання.
Прокурор оскаржив зазначену ухвалу до касаційного суду.
Верховний суд: використання факсиміле замість особистого підпису при поданні процесуальних заяв до суду
16 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 755/6297/21, провадження № 61-16884св21 (ЄДРСРУ № 103871578) досліджував питання щодо використання факсиміле замість особистого підпису при поданні процесуальних заяв до суду.
Відмінність між визнанням обставин і визнанням позову, що впливає на різні правові наслідки
25 травня 2022 року Верховний суд в рамках справи № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22) дослідив питання щодо відмінності між визнанням обставин і визнанням позову, що впливає на різні правові наслідки.
Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.
Рішення ВС у справі № 212/10043/21 https://cutt.ly/SJh5LdK
Особа звернулась до слідчого судді із заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів. За результатами розгляду цієї заяви, слідчий суддя ухвалою повернув цю заяву. Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Верховний суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду: обов’язковість скасування судового рішення у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника
18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21 ) забезпечуючи єдність судової практики, досліджував питання щодо обов’язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника.
Передача справи до суду належної юрисдикції не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.
Суть справи:
В постанові Верховного суду про скасування судових рішень і закриття провадження у справі не було вирішено питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову і відповідач клопотав про їх скасування.
Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, залишив клопотання без задоволення, зробивши такі правові висновки.
Рішення ВС у справі № 910/7698/21 https://cutt.ly/TDJgFZr
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу майна та договору іпотеки недійсними.
