Правова позиція ЄСПЛ у справі «FREITAS RANGEL v. PORTUGAL» від 11.01.2022, заява № 78873/13 https://cutt.ly/NX8Bkxw
Заявника, добре відомого журналіста, було засуджено за висловлені ним на засіданні парламентського комітету заяви стосовно діяльності професійних органів суддів та прокурорів. Його засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 6000 євро та зобов’язано виплати по 25000 євро кожній з асоціацій як відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п.2 ст.10 Конвенції існує мало можливостей для обмеження політичних висловлювань або дебатів з питань, що становлять суспільний інтерес.
Захист репутації юридичної особи не має такої ж сили, як захист репутації або прав фізичних осіб.
Питання, про які заявник говорив, – обмін конфіденційною інформацією із журналістами для досягнення політичних цілей – мали інтерес для суспільства. Його висловлювання можна було зрозуміти як ілюстрацію ширшої суспільної критики щодо неналежного втручання судової влади в політику та ЗМІ.
При цьому штраф і сума відшкодування шкоди були абсолютно непропорційними, мали стримувальний вплив на політичні дебати.
Суд вважає, що національні суди перевищили межі розсуду, надані їм стосовно обмежень щодо дебатів, що становлять суспільний інтерес, і що не існує розумного співвідношення пропорційності між, з одного боку, обмеженням права заявника на свободу вираження поглядів, а з іншого – переслідуваною законною метою (зокрема, захистом репутації юридичних осіб).
Отже, втручання у право заявника на свободу вираження поглядів не було необхідним у демократичному суспільстві. Відповідно, мало місце порушення ст.10 Конвенції.
