Вищий антикорупційний суд (ВАКС) визнав винним народного депутата Анатолія Гунька у вимаганні та отриманні хабаря в розмірі 85 тисяч доларів США та призначив йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Про це повідомила пресслужба Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП).
ВАКС за клопотаннями детективів НАБУ та погодженням прокурора САП, застосував запобіжні заходи учасникам організованої групи, що працювала всередині судової системи й допомагала військовозобов’язаним чоловікам незаконно виїжджати за кордон та отримувати відстрочку від мобілізації.
Так, суд застосував:
ВАКС узяв під варту народного депутата Віктора Бондаря - він не вніс 100 млн грн застави, визначеної йому як запобіжний захід у справі про заволодіння коштами АТ "Укрзалізниця".
14 лютого 2025 року ВАКС задовольнив клопотання детективів НАБУ про зміну запобіжного заходу чинному нардепу – одному з організаторів заволодіння понад 140 млн грн при закупівлі кабелів АТ "Укрзалізниця", - повідомили в САП.
Дякую шановному колезі Ростиславу Голосію за вдалу назву статті.
(Суперпозиція в квантовій механіці - це принцип, згідно з яким квантова система може перебувати одночасно в кількох станах. Лише під час вимірювання ця система «обирає» один із можливих станів).
На цей допис автора надихнула ухвала слідчого судді ВАКС у справі 991/13987/24 від 23 грудня 2024 року, яку слідчий суддя постановив за наслідками розгляду клопотання прокурора САП про продовження строку дії обов’язків покладених на підозрюваного. У згаданій ухвалі слідчий суддя зазначив наступне:
Слідчий суддя ВАКС застосував запобіжний захід до судді господарського суду однієї з областей, якого спільно з колишнім головою цього суду викрили на вимаганні 1 млн доларів США неправомірної вигоди у представника приватної компанії.
Суд частково задовольнив клопотання детективів НАБУ, погоджене прокурором САП, та застосував до указаного судді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення 20 млн грн застави.
Строк дії запобіжного заходу – до 10.02.2025 включно. Суд ухвалив взяти підозрюваного під варту в залі суду.
27 листопада 2024 року колегія суддів ВАКС оголосила обвинувальний вирок колишнім начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі міста Києва, його колишньому співробітнику та адвокату, яких викрито на висловленні прохання та одержанні від підприємця 36 тис. дол. США неправомірної вигоди за повернення вилучених під час обшуку коштів, а саме 974 тис. гривень, 109 тис. дол. США та товарно-матеріальних цінностей.
Вищий антикорупційний суд задовольнив клопотання прокурора САП і арештував низку майна у кримінальному провадженні за підозрою у незаконному збагаченні голови МСЕК Хмельниччини Тетяни Крупи.
Про це повідомляє «Главком» із посиланням на дані судового реєстру.
Зокрема, під арештом опинилася готівка у розмірі $93 тис. і 2 тис. євро, яку було знайдено у робочому кабінеті головлікаря Тетяни Крупи 3 жовтня цього року.
Також ВАКС наклав арешт на інше майно, вилучене на робочому місці голови МСЕК Хмельниччини:
Колегія суддів ВАКС ухвалила вирок та визнала винуватими колишнього представника товариства з обмеженою відповідальністю та експосадовця АТ "Українська залізниця".
Про це повідомляє пресслужба ВАКС.
Так, експредставника ТОВ суд визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала_у_справі_991/11501/24_від_07.10.24
ЧАСТИНА 1 (ПОРЯД З ЦИМ)
35. Окрім того, зі змісту клопотання захисника про допит свідка Особа_1 слідчою суддею встановлено, що таке обґрунтовується необхідністю з’ясування у свідка Особа_1 питання щодо звернення (до нього) Голови …. ЗА ПОГОДЖЕННЯМ призначення певної особи…..
Стаття 90 КПК України. Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів
1. Рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, має ПРЕЮДИЦІАЛЬНЕ значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
