виконавче провадження

У постанові від 21.06.2023 у справі № 760/16864/19 ВС у складі колегії суддів КЦС, посилаючись на правовий висновок ВПВС, викладений у постанові від 19.02.2020 у справі № 382/389/17, зазначив, що боржник пред`явив вимогу про скасування постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, тому скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, видано виконавчий документ, що перебував на примусовому виконанні у виконавця.

Ви заходите в магазин, на касі дістаєте картку, щоб розрахуватися, а рахунок – заблоковано. Виявляється, що суд без вас виніс рішення, визнав боржником чи наклав штраф, а виконавець уже й відкрив провадження.

Адвокат Роман Сімутін пояснив покроковий алгоритм дій у такому випадку.

Рішення суду першої інстанції – ще не остаточне і його можна оскаржити. Головне – не допустіть дуже поширену помилку та не просіть апеляцію зупинити виконавче провадження. Адже цей суд не вправі розглядати такі питання!

Правова позиція ЄСПЛ у справі «BORONYÁK v.

Смерть боржника - фізичної особи не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу (кредитору) без виконання

15 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14126/14-ц, провадження № 61-18553св23 (ЄДРСРУ № 118393401) досліджував питання щодо смерті боржника - фізичної особи, як підстави для повернення виконавчого документу без виконання.

Якщо особа отримала штраф від ТЦК і стосовно неї відкрито виконавче провадження, вона побачить про себе інформацію у Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП).

КСУ визнав неконституційними приписи закону про судовий збір щодо сплати судового збору у виконавчому провадженні при поданні апеляційної і касаційної скарги.

Зазначеними приписами Закону встановлено обов’язок стягувача у виконавчому провадженні сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу судді, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 №1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» зобов’язано приватних виконавців, які втратили свої паперові виконавчі провадження внаслідок війни, окупації, відновити їх протягом трьох місяців з дня відновлення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Відновлення починається зі звернення до суду за видачею дубліката втраченого виконавчого документа.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 зазначено, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Головною метою держави при створенні інституту приватних виконавців було підвищення рівня фактичного виконання рішень суду і інших органів. На думку авторів цієї реформи та державного регулятора однієї матеріальної мотивації приватного виконавця для цього достатньо.

На практиці кожен приватний виконавець стикається з купою проблемних питань, неврегульованих законодавством, які є перешкодою у примусовому виконанні. Однією з проблем є судовий збір.

Нещодавно ознайомилась з думкою Міністерства юстиції України щодо дотримання строків боржником подання скарги у виконавчому провадженні.

Згідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.