виконавче провадження

27 листопада 2025 року Новокодацький районний суд м. Дніпра ухвалив показове рішення №265/1060/21 у сфері виконавчого провадження, визнавши неправомірною бездіяльність Лівобережного ВДВС м. Маріуполя щодо незняття арештів з коштів і майна боржника. Суд зобов’язав орган ДВС усунути порушення, а також частково компенсувати витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Наслідки смерті боржника (припинення юрособи) та підстави для правонаступництва у виконавчому провадженні, а також дії державного/приватного виконавця.

17  жовтня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 405/9486/14-ц, провадження № 61-5763св25 (ЄДРСРУ № 131096898) досліджував питання щодо наслідків смерті боржника у виконавчому провадженні. 

Верховна Рада прийняла за основу законопроект №14005 щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію. 

Чи будуть тепер за борги арештовувати все майно, блокувати рахунки та відбирати навіть єдине житло і чи є справді підстави для паніки, а також у яких випадках боржник ризикує позбутися нерухомості і який порядок стягнення боргів діє зараз розбирався приватний виконавець виконавчого округу м. Києва кандидат юридичних наук Андрій Авторгов.

Інтерв'ю публікує kp.ua.

Визначення належного відповідача у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту у виконавчих провадженнях

02 вересня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/16996/22, провадження № 61-2215св25 (ЄДРСРУ № 129931773) досліджував питання щодо визначення належного відповідача у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту у виконавчих провадженнях.

Рішення ВС у справі № 2-248/10 від 20.08.2025 https://t1p.de/x4xrw

Процедура та порядок оскарження дій виконавця в порядку статті 339 ГПК особою, яка не є стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення

18 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 908/2006/23 (ЄДРСРУ № 129576961) досліджував питання щодо процедури оскарження дій виконавця в порядку статті 339 ГПК особою, яка не є стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення.

Якщо особа отримала штраф від ТЦК і стосовно неї відкрито виконавче провадження, вона побачить про себе інформацію у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Пошук можна здійснити за своїми прізвищем та ім’ям. Саме в АСВП здійснюється реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження та фіксуються всі виконавчі дії.

Інформація містить відомості також і про час її розміщення. Пошук інформації через вебсайт здійснюється за такими параметрами:

Рішення ВП ВС у справі № 367/252/24 від 10.09.2025 https://t1p.de/95xkq

У касаційній скарзі приватний виконавець вказав, що на його думку виконавець за певних умов фактично наділений правом на звернення до суду з позовом від імені боржника.

Рішення ВП ВС у справі № 369/13444/20 від 10.09.2025 https://t1p.de/qlss8

Справу було передано на розгляд ВП ВС з огляду на існування підстав для відступу від висновків щодо неможливості заміни стягувача у виконавчому листі на підставі договору про відступлення права вимоги, яка ґрунтується на рішенні суду.

ВП ВС аналізуючи суть спору вказав на таке.

ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/130456948 від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 вказала на необхідність розмежування поняття «право вимоги», «цесія» та «договір про відступлення права вимоги», нагадавши власний висновок, сформульований у п.