Рішення ВС у справі № 910/11759/22 від 17.09.2024 https://t1p.de/xl7rm
У касаційній скарзі ТОВ вказувало, що пункт договору суперечить ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки законодавцем у цій ст. чітко визначено, що боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, а не відсотки, як зазначено в оспорюваному пункті Договору.
КГС ВС не підтримав доводів касанта зважаючи на таке.
В українській мові є синонімічні слова, що повністю збігаються за значенням, не мають додаткових відтінків, можуть бути взаємозамінними.
Слід зазначити, що як у нормативно-правових актах, у тому числі, ЦК України, у фаховій літературі, так і у щоденному мовленні вживаються синоніми «процент» та «відсоток», які є взаємозамінними.
Верховний Суд виходить, також, з того, що як і відсоток, так і процент позначаються одним і тим самим математичним знаком - %.
Відтак, слово «процент» є абсолютним синонімом слова «відсоток», тобто вони повністю збігаються за значенням, не мають додаткових відтінків і є взаємозамінними.
Отже, висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення зустрічного позову відповідають приписам матеріального права, зокрема, ч.2 ст.625 ЦК України, ураховуючи також те, що використання у договорі абсолютного синоніма слову, яке використав законодавець у нормі матеріального права, не є підставою для визнання пункту договору таким, що не відповідає ч. 2 ст. 625 ЦК України.
