ЄСПЛ

Правова позиція ЄСПЛ у справі «DEREVYANKO AND TARASOVA v. UKRAINE» від 23.07.2026, заяви №№ 39465/23,43066/23 https://t1p.de/tn08p

Двоє поліцейських оштрафували жінку та її матір за неправильну утилізацію відходів. Одна з них опублікувала в мережі «Фейсбук» допис із фото поліцейських та іменем одного з них, критикуючи їхні дії. Заявники звернулися до суду через зміст допису, поширену без їхньої згоди інформацію та суспільний резонанс, викликаний цією публікацією, проте в задоволенні позову було відмовлено.

09 листопада 2021 року ЄСПЛ виніс рішення у справі «Špadijer v. Montenegro», заява № 31549/18.

Ця справа стосується, мобінгу (булінгу) на роботі, яке впливає на психологічну цілісність заявниці, та нездатності відповідних національних органів захистити її, що підпадає під статтю 8 Конвенції.

Заявниця з 1998 року працювала у пенітенціарній установі в місті Подгориці, Чорногорія, а з 2012 року тимчасово обіймала посаду начальника зміни жіночої в'язниці.

ЄСПЛ перевірить статтю 615-1 КПК України. Чи є процедура, передбачена статтею 615-1 КПК (зі змінами, внесеними Законом 2751-IX від 16 листопада 2022 року) ефективним національним засобом правового захисту.

Чи мало місце порушення статті 6 § 1 Конвенції у справі заявника ( Куроченко та Золотухін проти України, № 20936/16 та 53257/16 , §§ 113-17, 11 лютого 2021 року).

Саме такі запитання до Уряду України поставив ЄСПЛ у справі Євген Анатолійович ЯЧНЄВА до України та росії, заява № 53182/19.

10 червня 2026 року опублікована комунікація Європейського Суду з прав людини у справі Олександр Павлович ЗАЙЧЕНКО проти України

На час подій заявник був практикуючим адвокатом.

5 вересня 2018 року в його помешканні було проведено обшук у межах кримінального провадження щодо шахрайського заволодіння майном комунального підприємства водопостачання, в якому заявник раніше обіймав керівну юридичну посаду.

Протягом останніх двадцяти років в українській армії - значні небойові втрати. Надання правдоподібного пояснення смерті військовослужбовців, які перебувають під виключним контролем держави в ході несення ним військової служби, є обов’язком органів державної влади України.

Цей обовʼязок закріплений у статті 2 Європейської конвенції з прав людини.

12 березня 2026 року Європейський Суд з прав людини виніс рішення у справі "Петрик проти України" (заява № 11103/18).

16 квітня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі SINKO AND OTHERS v. UKRAINE.

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Бояров та інші проти України», визнавши скарги користувачів на блокування російських сервісів неприйнятними.

Як повідомили у Мін'юсті, четверо заявників намагалися оскаржити санкції, запроваджені Указом Президента України у 2017 році, які обмежили доступ до платформ «ВКонтакте», «Однокласники», Mail.ru та «Яндекс». Вони стверджували, що це порушує їхнє право на свободу вираження поглядів та становить втручання у приватне життя.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «RAMISHVILI v. GEORGIA» від 03.02.2026, заява № 4100/24 https://t1p.de/ehl0x

22 січня 2026 року опубліковане рішення Європейського Суду з прав людини у справі Федір Федотович Мельник проти України.

Заявник вийшов на пенсію та почав отримувати пенсію за віком 15 серпня 2013 року. Отримуючи пенсію, він також працював приватним підприємцем.