ВС вважав за необхідне відступити від категоричних висновків, викладених у постанові ВПВС від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, шляхом уточнення цих висновків щодо належного (ефективного) способу захисту прав іпотекодержателя у випадку переходу права власності на предмет іпотеки до інших осіб за час відсутності зареєстрованих відомостей про чинність іпотеки, з урахуванням змін, внесених до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та визначити, що визнання недійсними чи скасування правоустановчих документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав чи обтяжень, скасування державної реєстрації прав чи обтяжень (рішення державного реєстратора), є ефективним способом захисту прав іпотекодержателя.
ВПВС в ухвалі від 15.03.2023 у справі № 726/2166/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109646097 визнала висновки ВС про наявність підстав для передачі справи на її розгляд помилковими, оскільки висновки ВПВС, викладені у постанові від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17 щодо способу звернення до суду, стосуються конкретних обставин, встановлених у вказаній справі (зокрема, предмет іпотеки реалізовано у межах ліквідаційної процедури, що зумовило припинення іпотеки на підставі ч. 1 ст. 593 ЦК України).
Водночас у справі, що переглядається ВС, відсутня обставина реалізації предмета іпотеки, іпотека не припинилася. Заявлені позовні вимоги стосуються визнання недійсними правоустановчих документів (договорів), на підставі яких проведено державну реєстрацію прав і обтяжень, скасування державної реєстрації права набувача предмета іпотеки та відновлення записів про обтяження нерухомого майна чинною іпотекою.
ВПВС вважає, що ВС не позбавлений процесуальної можливості визначити ефективний спосіб захисту порушеного права позивача самостійно, з врахуванням правового висновку щодо такого способу захисту прав як визнання права, висловленого ВПВС у постанові від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц.