ДТП

Сторона обвинувачення стверджує, що після зупинки автомобіля водій умисно здійснив наїзд на поліцейського та залишив місце події.

Прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного. Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/1930/26 відмовив у взятті під варту та обрав домашній арешт у нічний час доби, визнавши, що більш м'який запобіжний захід є достатнім, оскільки підозрюваний раніше не судимий, є особою з постійним місцем проживання.

За ДТП у Прилуках, у якій загинула 6-річна дитина, поліцейську, яка перебувала за кермом, засуджено до максимальних 8 років ув’язнення.

Про це повідомили в Офісі Генпрокурора.

Зокрема, 4 серпня Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області підтримав позицію прокуратури та призначив обвинуваченій максимальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, - 8 років позбавлення волі. Також її на 3 роки позбавлено права керувати транспортними засобами.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 26 червня 2024 року в місті Старокостянтинові. Водій автомобіля Skoda Octavia, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz C180, який їхав у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися.

На місці події водії оформили повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому водій Skoda Octavia визнав свою вину. Після оформлення європротоколу він звернувся до лікарні, де йому діагностували садно передпліччя, отримане внаслідок ДТП.

Особа обвинувачувався у тому, що 16 липня 2020 року він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження іншій особі шляхом наїзду на ногу автомобілем.

Суд першої інстанції виправдав особу за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,а апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.

У кримінальних провадженнях для порушення правил безпеки дорожнього руху немає вторинних деталей. Кожна встановлена ​​обставина, кожний доказ може мати вирішальне значення для правильної кваліфікації діяння та прийняття законного судового рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №162/675/23 сформулював правову позицію щодо відповідальності військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у випадку використання військовослужбовцем транспортного засобу з порушенням військової дисципліни.

Належним відповідачем у справах про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП за участю автомобіля з іноземною реєстрацією, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», є Моторне (транспортне) страхове бюро України — Верховний Суд.

КЦС ВС виснував:

Кабмін ухвалив постанову, що впроваджує повний цикл оформлення європротоколу в Дії. Нова послуга спростить процедуру оформлення ДТП без травмованих без виклику поліції та подальшого судового розгляду.

Про це повідомили в МВС України.

"Повідомлення, подані в паперовій чи електронній формі через застосунок Дія, мають однакову юридичну силу", – зазначив Перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький. 

Також він наголосив, що умови для європротоколу залишаються незмінними:

Днями у Києві на вул. Межигірській сталася сутичка між велосипедистом та водієм "геліка", який став на велосипедній доріжці перегородивши шлях чоловіку на велосипеді.

В результаті 44-річний водій Mercedes-Benz G-500 д.н.з. КЕ8524АХ наніс важкі тілесні пошкодження велосипедисту.

Зокрема, на зауваження що його «гелік» припаркований на велосмузі перекрив проїзд велосипедисту, роздратований водій завдав велосипедисту кілька ударів по обличчю. Потерпілий втратив свідомість і впав на асфальт.

02 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/15321/20, провадження № 61-5479св24 (ЄДРСРУ № 126485878) досліджував питання щодо особливостей та судової практики Верховного суду при визначенні вартості матеріального збитку транспортного засобу при ДТП.