Президент України, видаючи оскаржений указ, утворив Слов`янську МВЦА. Позивач (Донецька регіональна організаця Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя») обґрунтував позов порушенням прав Слов`янської міської ради, її виконавчого комітету та міського голови Слов`янська, депутатів із депутатської фракції позивача у цій раді, територіальної громади міста Слов`янська та його мешканців.
Тобто за змістом позовної заяви, звертаючись до суду, позивач діяв на захист інтересів зазначених вище суб`єктів, а не на захист власних, за обставинами якої позивач теж звернувся з позовом до Президента України на захист прав невизначеного кола осіб, за відсутності публічно-правових відносин у відповідача з позивачем і будь-яких юридичних наслідків для останнього, зумовлених діяннями відповідача).
ВПВС у постанові від 13.07.2023 у справі № 9901/252/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112516534 звернула увагу на те, що позивач не має права на звернення з таким позовом до суду. Ні матеріали справи, ні норми чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про політичні партії в Україні», не підтверджують повноваження позивача діяти в інтересах зазначених суб`єктів.
Законодавство України не передбачає можливості подання позову, який відомий у теорії права як actio popularis, без обов`язку підтвердити, що відповідний акт, рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо зачіпає права та інтереси самого позивача. Такий позов можливий як виняток із загального правила, наприклад, на підставі Орхуської конвенції та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
З огляду на відсутність юридичного підґрунтя для звернення позивача з таким адміністративним позовом провадження у справі було закрито, адже спір не підлягає судовому розгляду.
